Постанова

від 14.02.2024 по справі 160/19771/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/19771/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 р. (суддя Врона О.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

в с т а н о в и В:

07.08.2023 р. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, де просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими латниками податків за формами: «В1» № 000/694/32-00-07-06-19 від 19.07.2023 р., «В4» № 000/359/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р. та «Н» № 000/360/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р. та стягнути судовий збір.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення за формами «В1» № 000/694/32-00-07-06-19 від 19.07.2023 р. та «В4» №000/359/32-00-07-06-19 від 04.06.2023 р., а в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову, де в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини справи, висновки суду є передчасними та необгрунтованими, а рішення суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки на думку податкового органу суд першої інстанції підійшов формально до аналізу матеріалів справи.

На апеляційну скаргу відповідача позивач надав відзив, де просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та, вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що у період з 23.02.2023 р. по 29.03.2023 р. посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року (вх. № 9300502520 від 20.01.2023 року), з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків, в результаті чого 05.04.2023 р. складений акт перевірки № 280/32-00-07-06-14/24432974, де зафіксовані виявлені порушення: абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПК України, ст. 201 (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), пп.16.2 п.16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Міністерством Фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2022 року на суму 72 018 898 грн.

Вищезазначене призвело до порушення п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 ПК України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що піддягає бюджетному відшкодуванню у грудні 2022 року в розмірі 72 017 932 грн., п.200.1, абз. "в" п.200.4 ст.200 розділу V ПК України від 02.12.2010 за №2755-УІ (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у грудні 2022 року на 966 грн.

У зв`язку з відсутністю факту оплати платником товарів/послуг сум, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, відповідно до пп. б) п.200.4, в) п.200.14 ст. 200 ПК України, у ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" відсутнє право на бюджетне відшкодування від`ємного значення за грудень 2022 року на суму 46 761 214 грн.,

-п. 201.1 ст. 201 ПК України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із сумою ПДВ в розмірі 776 988,95 гривень, з порушенням строку реєстрації від 15 до 30 календарних днів, із сумою ПДВ в розмірі 4 000,00 гривень, з порушенням строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів та розрахунку коригування із сумою ПДВ в розмірі -2674830,67 гривень, з порушенням строку реєстрації від 15 до 30 календарних днів.

На підставі висновків перевірки відповідач виніс податкові повідомлення-рішення: форми "В1" № 000/357/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р. на суму завищення бюджетного відшкодування 72 017 932,00 грн. та 36 008 966 грн. штрафних санкцій; форми "B4" № 000/359/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р. на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 966,00 грн.; форми "Н" № 000/360/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р. на суму штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних 157 617,79 грн.

22.05.2023 р. позивач оскаржив такі рішення відповідача до ДПС України і рішенням Державної податкової служби України від 13.07.2023 року № 19049/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, скаргу позивача задоволено частково та скасовано податкове повідомлення рішення Східного МУ по роботі з ВПП від 04.05.2023 №№ 000/357/32-00-07-06-19 (форми "В1") у частині віднесення в розрахунок сум бюджетного відшкодування з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ", ТОВ "КАЙМАН", ТОВ "ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ", ТОВ "ГАРДА СЕКЮРІТІ", ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ, ТОВ "РИТМ", ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АВЕКС", ТОВ "ТЕКТУМ С", ТОВ "ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС", ТОВ "ДОСЛІДНОПРОМИСЛОВИЙ ЗАВОД "ПРОГРЕС", ТОВ "СЕВПРОМСНАБ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАТР А-ДНІПРО", ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД", ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ", ТОВ "ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР", ТОВ "ТЕХНОСЕНС", ТОВ "СТОЖАРИ ЛТД", ТОВ "ЕНЕРГОАТІС", ПП "КОЧНЄВ", а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 04.05.2023 №№ 000/359/32-00-07-06-19, 000/360/32-00-07-06-19 залишені без змін.

На виконання рішення ДПС України, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення за формою "B1" № 000/694/32-00-07-06-19 від 19.07.2023 р. на загальну суму 45 938 460,00 грн. (30 625 640 грн. суму завищення бюджетного відшкодування та 15 312 820 штрафних санкцій), замість скасованого № 000/357/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору були ППР за формами: «В1» № 000/694/32-00-07-06-19 від 19.07.2023 р., «В4» № 000/359/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р. та «Н» № 000/360/32-00-07-06-19 від 04.05.2023 р.

Спірним рішенням суду від 14.11.2023 р. визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення за формами «В1» № 000/694/32-00-07-06-19 від 19.07.2023 р. та «В4» №000/359/32-00-07-06-19 від 04.06.2023 р., і в даній частині відповідачем оскаржується рішення суду.

Статтею 14 ПК України передбачено, що « 14.1.36. господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;».

Відповідно статті 198 ПК України «198.1. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

…198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

…198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладним и/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту».

Згідно статті 200 ПК України « 200.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

…200.4. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200- 1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200- 1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Відповідно статті 201 ПК України « 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою».

Судом встановлено, що позивач відповідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» здійснює бухгалтерський облік, і фінансова, податкова, статитична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Господарські операції в бухгалтерському обліку відображаються методом їх документування, а записи в облікових регістрах здійснюються на підставі первинних документів.

Як слідує з акту перевірки відповідач зазначив, що позивач при відображенні в податковій звітності правовідносин з контрагентами, при відсутності можливості їх здійснення, не встановлення фактичних виробників по ланцюгу з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів економічно необхідних для виробництва товарів, допустив завищення суму податкового кредиту.

Однак, в рішенні ДПС України зазначено, що акт перевірки не містить інформації відносно контрагентів позивача щодо дослідження ланцюгу постачання товарів/послуг за весь період діяльності контрагентів по ланцюгу та їх перевірки, а також перевіркою не враховано, що факт відсутності у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливість укладання договорів цивільно правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу.

Як вбачається з матеріалів справи спірні суми податкового кредиту сформовані по взаємовідносинам позивача з його контрагентами: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ"; ТОВ "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП"; ТОВ "ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО"; ТОВ "ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" ;ТОВ "ПРОФГАРАНТ" ; ТОВ "ПРОММОНТАЖ КР" ; ТОВ "ПРОМТЕХІМПОРТ"; ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАПИДМЕД" ; ТОВ "РЕМОПТИМАБУД"; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРІОН"; ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ" ; ТОВ "РАДАЛІС ; ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНВЕСТИТОР" ; ТОВ "УКРРЕМПРОМ"; ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТРОАПАРАТ" ; ТОВ "АДФ ДНІПРО" .; ТОВ "АВТО-БУС-МАРКЕТ" ; ТОВ "ІНКОМГРУПП" ; ПРАТ "УКРПРОМОБЛАДНАННЯ" ; ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСІММАШ" ; ТОВ "КРІО ІНТЕР ТРЕЙДІНГ" ; ТОВ "ВІЛКОМ ЛТД" ; ТОВ "УКРІНСПЕЦМАШ 2004" ; ТОВ "ЄВРОСТИЛЬІНСТРУМЕНТ ; ТОВ "АЛЬЯНС СЕРВІС КР".

Господарські відносини з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ" здійснювалися на підставі договорів: № 1874 на капітальну закупівлю від 20.08.2021 р., № 2795 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні від 03.12.2021 р., № 1791 на капітальну закупівлю від 20.08.2021 р. № 982 від 30.11.2022 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори, додаткові угоди, рахунки, акти коригування вартості дизельного палива, акти приймання виконаних будівельних робіт, прибуткові ордери, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, сертифікати відповідності, акти про витрату давальницьких матеріалів, список разових автотранспортних перепусток, звіт по виданим перепусткам, список особистих перепусток, список тимчасових транспортних перепусток, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ " АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП" здійснювалися на підставі договору про надання охоронних послуг: № 400 від 26.02.2021 р., де Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати послуги з охорони об`єкту охорони.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, додатки, рахунки, акти наданих послуг, табеля обліку люд/годин, список разових автотранспортних перепусток, звіт по виданим перепусткам, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ "ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО" здійснювалися на підставі договору: № 1457 на поставку промислової сировини по Україні від 23.06.2021 р., згідно умов чого Продавець зобов`язався поставити та передати у власність Покупцю продукцію відповідно Специфікацій до Договору, а Покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, Специфікації, рахунки, видаткові накладні, сертифікати якості, накладні.

Господарські відносини з ТОВ "ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" здійснювалися на підставі договору підряду № 907 від 26.04.2019 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір підряду, додатки до договору, протокол узгодження розбіжностей, додаткові угоди, Специфікації, рахунки, довідки про вартість виконаних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, акт про використані при ремонті матеріали, список тимчасових разових транспортних перепусток, список особистих перепусток, список тимчасових транспортних перепусток, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ "ПРОФГАРАНТ" здійснювалися на підставі договору про надання охоронних послуг № 200 від 04.02.2020 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додатки до договору, додаткові угоди, акти виконаних робіт, рахунки, табеля обліку люд/годин, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ "ПРОФГАРАНТ" здійснювалися на підставі договору про надання охоронних послуг № 200 від 04.02.2020 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додатки до договору, додаткові угоди, акти виконаних робіт, рахунки, табеля обліку люд/годин, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ "ПРОММОНТАЖ КР" здійснювалися на підставі договору підряду № 693 від 19.07.2022 р., 148 від 28.01.2022 р., № 687 від 14.07.2022 р. та № 1180 від 29.07.2020 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, рахунки, акти витрачених під час ремонту матеріалів, акти на передачу основних і допоміжних матеріалів, акти приймання виконаних робіт, списки особистих перепусток, списки тимчасових транспортних перепусток.

Господарські відносини з ТОВ " ПРОМТЕХІМПОРТ" здійснювалися на підставі договорів № 1530 від 05.10.2020 р., 938 від 21.04.2021 р., згідно чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупцю продукцію відповідно специфікації, а покупець прийняти продукцію та оплатити на умовах Договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні, додаткові угоди, специфікації, замовлення, прибуткові ордери, видаткові накладні, сертифікати якості, ТТН, рахунки, списки особистих перепусток, списки тимчасових транспортних перепусток, звіт по виданим пропускам, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАПИДМЕД" здійснювалися на підставі договору № 944 від 09.11.2022 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір на поставку промислової сировини по Україні, додаткові угоди, специфікації, прибуткові ордери, видаткові накладні, ТТН, рахунки на оплату, сертифікати якості.

Господарські відносини з ТОВ " "РЕМОПТИМАБУД" здійснювалися на підставі договорів підряду 478 від 11.05.2022 р. та № 413 від 06.04.2022 р.\

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори підряду, додаткові угоди, рахунки, акти приймання підрядних робіт, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків, список разових автотранспортних перепусток, звіт по виданим перепусткам, список особистих перепусток, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ОРІОН" здійснювалися на підставі договору 1765 від 22.08.2019 р., де виконавець зобов`язався надати послуги по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, рахунки- фактури, акти здачі приймання робіт, звіт по виданим перепусткам, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ" здійснювалися на підставі договору про надання транспортно експедиторських послуг № 1675 від 22.10.2020 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір про надання транспортно експедиторських послуг, додаткові угоди, рахунки, акти прийому передачі наданих послуг, звіти, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ "РАДАЛІС" здійснювалися на підставі договорів № 2058 від 07.09.2021 р. та № 906 від 09.11.2022 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори на поставку промислової сировини, додаткові угоди, рахунки, ТТН, видаткові накладні, прибуткові ордери, сертифікати якості, звіти по виданим пропускам, список разових автотранспортних перепусток, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ " БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНВЕСТИТОР" здійснювалися на підставі договорів № 2044 від 18.12.2020 р. та № 814 від 04.04.2019 р. за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно специфікації, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин, додаткові угоди, специфікації, рахунки, ТТН, видаткові накладні, прибуткові ордери, сертифікати якості, звіти по виданим пропускам, список разових автотранспортних перепусток, платіжні інструкції про оплату.

Господарські відносини з ТОВ " УКРРЕМПРОМ " здійснювалися на підставі договорів № 248 від 06.02.2020 р., за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно специфікації, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні, специфікації, рахунок на оплату, ТТН, прибуткові ордери, сертифікати якості, звіти по виданим пропускам.

Господарські відносини з ТОВ " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТРОАПАРАТ УКРРЕМПРОМ " здійснювалися на підставі договору № 855 від 19.04.2021 р. за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно специфікації, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні, специфікації, рахунок на оплату, ТТН, видаткові накладні, прибуткові ордери, паспорт, список разових автотранспортних перепусток, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " АДФ ДНІПРО " здійснювалися на підставі договорів № 2829 від 07.12.2021 р. , №170 від 01.02.2021 р. та № 808 від 14.09.2022 р. за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно специфікації, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні з додатками, специфікації, додаткові угоди, рахунки, ТТН, видаткові накладні, прибуткові ордери, гарантійні листи, список разових автотранспортних перепусток, звіт по виданим пропускам, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " АВТО-БУС-МАРКЕТ " здійснювалися на підставі договору № 1356 від 08.06.2021 р.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, гарантійні листи, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " ІНКОМГРУПП " здійснювалися на підставі договору № 516 від 15.03.2021 р., за умовами чого замовник доручає, а підрядник зобов`язався на свій ризик в порядку та на умовах даного договору роботи в обсягах (кількості) та згідно строків, зазначених в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору, а покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, специфікації, рахунки на оплату, таблиці поточного ремонту думпкаров, акт на ремонт думпкаров, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, акт на використані при ремонті матеріали, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ПРАТ "УКРПРОМОБЛАДНАННЯ" здійснювалися на підставі договорів № 1587 від 09.10.2020 р. та № 2013 від 15.12.2020 р. , за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договори, додаткові угоди, специфікації, рахунки на оплату, гарантійні листи, видаткові накладні, прибуткові ордери, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСІММАШ " здійснювалися на підставі договору № 1574 від 16.07.2021 р., за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, специфікації, рахунки на оплату, гарантійні листи, видаткові накладні, прибуткові ордери, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " КРІО ІНТЕР ТРЕЙДІНГ " здійснювалися на підставі договору підряду № 295 від 17.02.2022 р., за умовами чого замовник доручає, а підрядник зобов`язався на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного Договору роботу в об`ємах (кількості) та згідно строків зазначених в специфікаціях, а покупець прийняти та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, специфікація, рахунок на оплату, акт прийому виконаних робіт, акт на використані при ремонті матеріали і повернення залишків, акт прийому передачі матеріальних цінностей, список разових автотранспортних перепусток, звіт по виданим пропускам, список особистих перепусток.

Господарські відносини з ТОВ " ВІЛКОМ ЛТД " здійснювалися на підставі договору № 1382 від 11.06.2021 р., за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, замовлення, специфікації, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, гарантійні листи, звіт по виданим пропускам, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " УКРІНСПЕЦМАШ 2004" здійснювалися на підставі договору № 2057 від 24.12.2020 р., за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, специфікації, рахунок на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, гарантійний лист, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " ЄВРОСТИЛЬІНСТРУМЕНТ " здійснювалися на підставі договору № 57 від 12.01.2022 р., за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, специфікації, замовлення, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові ордери, гарантійні листи, платіжні інструкції на оплату.

Господарські відносини з ТОВ " АЛЬЯНС СЕРВІС КР" здійснювалися на підставі договору № 380 від 25.03.2022 р., за умовами чого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій до матеріалів справи надані: договір, додаткові угоди, специфікації, замовлення, рахунки на оплату, платіжні інструкції на оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, надані до перевірки первинні документи містять всі необхідні реквізити, та в повній мірі підтверджують здійснення господарських операцій в межах власної господарської діяльності, переслідують ділову (економічну) мету, дозволяють ідентифікувати контрагентів та містять в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою.

Крім того, судом встановлено, що відповідач, зазначаючи про порушення позивачем вимог податкового законодавства, жодним чином не підтвердили свої доводи відповідними доказами, в результаті чого факт реалізації укладених позивачем з зазначеними контрагентами договорів відповідачем не спростований, а тому суд вважає доводи відповідача лише припущеннями, нічим не підтвердженими.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами здійснення господарських операцій відбулися реальні зміни в майновому стані сторін.

Аналізуючи спірні господарські операції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про їх реальність, оскільки дані господарські операції підтверджені первинними бухгалтерськими документами, відповідають економічному змісту та супроводжені рухом активів позивача при їх здійсненні.

Щодо не підтвердження постачальниками товару у ланцюгу постачання, а також не подання ними податкової звітності, суд зазначає, що дані факти не є підставою для застосування до позивача негативних наслідків, оскільки позивач надав до перевірки документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Крім того, Верховний суд сформулював правову позицію в постановах від 06.12.2021 по справі № 640/8883/19 та від 23.12.2021 по справі № 814/322/16, де вказав, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Як слідує з матеріалів справи, доводи позивача підтверджені належними доказами по справі, та не спростовані висновками перевірок контрагентів позивача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що господарські операції позивача з вищезазначеними контрагентами оформлені належним чином, рух придбаних товарів відображений в бухгалтерських документах, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Крім того, з акту перевірки слідує, що висновки відповідача грунтуються на податковій інформації відносно контрагентів позивача щодо подання ними звітності, наявності трудових і матеріальних ресурсів, але не підтверджені жодними доказами, які б спростовували б факти господарської діяльності позивача.

Однак, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд враховує, що відповідно до вимог ст.77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення податкового законодавства, негативні наслідки, можуть бути застосовані, саме, до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності позивача, засвідчені вказаними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Крім того, відповідач, зазначаючи в акті перевірки про розумну обачність у господарських правовідносинах, не довів, в чому, саме, позивач не дотримався розумної обачності у виборі контрагентів, оскільки жодний контрагент позивача не є учасником кримінального провадження, а посилання відповідача на віднесення контрагентів позивача до ризикових, є, лише, загальними фразами, не підкріпленими конкретними доказами.

Як слідує з апеляційної скарги, відповідач, зазначаючи про невірне застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, конкретно не вказав, в чому, саме, полягає таке порушення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що «1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення рішення, жодним доказом не підтвердив правомірність таких рішень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяА.В. Суховаров

суддяН.А. Олефіренко