Ухвала

від 22.02.2024 по справі 160/25463/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/25463/23

адміністративне провадження № К/990/6719/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №160/25463/23 за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 03.10.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР».

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2023 відкрив провадження у справі №160/25463/23; призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2023 о 10:30год.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2023 у справі №160/25463/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовив.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 21.02.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Із системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішень убачається, що предметом розгляду заяви у справі №160/25463/23 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами КАС України є категорією справ за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №160/25463/23 за зверненням податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР», не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №160/25463/23 за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

М.М. Гімон

І.А. Гончарова