Ухвала

від 01.02.2024 по справі 308/20211/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/20211/23

У Х В А Л А

про повернення скарги

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою, де заінтересована особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії.

Встановившиневідповідність поданої скаргивимогам ст.ст. 175, 177, 447, 449,450 ЦПК України та ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,27.11.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення скарги без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема,залишаючискаргубезрухусудом в ухвалі було зазначено, що згідно вимог п. 8 ст.175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовом (за наявності); зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того судом було зазначено, щоскаргане містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України.

Підставоюдлязалишенняскаргибезрухутакожслугувалоте, що заявник не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зазначивсторонамилишезаявниката заінтересовану особу Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ,при цьомуне вказавшивідомості щодо державного виконавця абоіншоїпосадовоїособиоргану державноївиконавчої служби рішення, діячибездіяльністьякогооскаржується, а також не зазначив особи стягувача , його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

Втойжечас,судом було зазначено, що скарга не містить реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Окрім того судом було зазначено, щозаявником до копії скарги не додано документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Також судом зазначалось, що до поданої скарги не додано доказів, який би належним чином підтверджував правомірність подачі даної скарги саме до Ужгородського міськрайонного суду.

Такожбулоакцентованоувагуна тому, що скаргуможе бутиподано досуду удесятиденний строкздня,колиособадізналасяабо повиннабуладізнатися про порушення їїправ чи свобод.Пропущенийзповажних причинстрокдля подання скаргиможебутипоновленосудом.

На виконанняухвали суду про залишення скарги без руху від 27.11.2023 року, на адресу суду 18.01.2024 року надійшла скарга «зміни до скарги на рішення державного виконавця (відповідно до ухвали суду від 27.11.23 спр. №308/20211/23) підписана заявником у двох примірниках.

Водночас недоліки на які вказав суд в ухвалі від 27.11.2023 року заявником не усунені.

Прицьому,утакійскарзі заявником незазначено: докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); не зазначено особи стягувача , його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, що унеможливлює його виклик в судове засідання; не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) у відповідності до приписів ч.4ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»; також заявником до матеріалів скарги не додано доказів, який би належним чином підтверджував правомірність подачі даної скарги саме до Ужгородського міськрайонного суду, оскільки відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так,згідноположеньст.449ЦПКУкраїнискаргуможе бутиподано досуду удесятиденний строкздня,колиособадізналасяабо повиннабуладізнатися про порушення їїправ чи свобод.Пропущенийзповажних причинстрокдля подання скаргиможебутипоновленосудом.

В скарзі заявник зазначає, що в квітні 2023 року довідалась , що з її пенсійної картки були стягнуті гроші. Проте зверталась з скаргами до органів ДВС. Однак у новій редакції скарги заявник не порушує питання про поновлення пропущенного строку на подання скарги.

Окрім того, предметом даної скарги є вимоги щодо припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії.

Водночас судом було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно приписівст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що заявником не усунені недоліки наякібуло вказаносудомвухвалі у спосіб зазначений в ухвалі суду від 27.11.2023 року, а саме шляхом подання скаргив новій редакції та додатків до неї відповіднодо кількості учасниківпроцесу та здотриманням вимогст.ст.175,177, 447, 449,450ЦПК України.

Отже,у зв`язкуз тим,що заявником недолікискарги,наякібуло вказаносудомвухвалі від27.11.2023року, не усунені,то в силу наведеної ч. 3ст. 185 ЦПК Українискаргу слід вважатинеподаною таповернутизаявнику.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух. Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 ,заінтересована особаРайонний відділДВС Ужгородськогоміськрайонного управлінняюстиції проприпинення стягненняпенсії таповернення сумистягнутої пенсії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, щоповернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала можебутиоскарженадоЗакарпатськогоапеляційногосудупротягом п`ятнадцятиднівздняпроголоше нняухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца