Ухвала

від 19.02.2024 по справі 695/4822/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4822/23

номер провадження 2/695/489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.

До суду 29.01.2024 надійшло клопотання відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" директора Проватора О.А. про врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання представник відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання щодо врегулювання спору за участю судді.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи є пояснення, в якому просили розгляд справи проводити без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що відповідачем заявлено відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, позивач у судовому засіданні погодився на застосування процедури врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201-205,251,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання про врегулювання спору за участі судді задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення спільної наради на 19.03.2024 о 09.00 год.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників.

Спільна нарада проходитиме у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шевченка 76, м. Золотоноша, Черкаська область).

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7ст. 203 ЦПК Україниінформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9ст. 203 ЦПК Українипід час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Зупинити провадження у цивільній справі №695/4822/23 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.М. Ушакова