Ухвала
від 23.02.2024 по справі 188/1806/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3533/24 Справа № 188/1806/23 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриттяапеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Петропавлівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 06лютого 2024року посправі запозовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Петропавлівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 06лютого 2024року посправі запозовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров

Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117199186
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заробітної плати

Судовий реєстр по справі —188/1806/23

Постанова від 03.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні