Ухвала

від 23.02.2024 по справі 925/118/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

23.02.2024Справа № 925/118/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (проспект Науки, 3, місто Київ, 03039, ідентифікаційний код 00333581)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Система безпеки «Юпітер» (проспект Науки, 3, кімната 309-3, місто Київ, 03039, ідентифікаційний код 42791983)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Система безпеки «Юпітер», у якому просить суд зобов`язати останніх усунути перешкоди у користуванні позивачу своєю приватною власністю, а саме приміщенням, що знаходиться під номером 309-3 та розташоване за адресою проспект Науки, 3, місто Київ, 03039, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Система безпеки «Юпітер» з адреси проспект Науки, 3, місто Київ.

30.01.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалою передав матеріали справи №925/118/24 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.02.2024 матеріали справи №925/118/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/118/24 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивач подав позовну заяву у письмовому вигляді, але не зазначив відомості щодо відсутності або наявності у сторін електронного кабінету.

(2) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Втім, позовна заява не містить змісту позовних вимог до кожного з двох відповідачів окремо. Більше того, звертаючись з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном на праві власності, позивач зазначає лише про те, що саме відповідач-1, як фізична особа, яка є директором та єдиним учасником відповідача-1 чинить такі перешкоди. При цьому, позовна заява не містить взагалі змісту позовних вимог до відповідача-2, з яким і був укладений Договір оренди №42 від 28.01.2022 та запис у ЄДР щодо якого позивач просить змінити.

У випадку, якщо зміст позовних вимог стосується лише протиправної бездіяльності відповідача-1, то позивачу слід в тому числі обґрунтувати, що спір підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Позивач просить суд усунути перешкодити у користуванні належним позивачеві майном шляхом зобов`язання відповідачів внести до ЄДР відомостей про зміну місцезнаходження відповідача-2. Втім, позовна заява не містить прохання на яку саме адресу у ЄДР варто змінити адресу місцезнаходження відповідача-2, при цьому позивач не просить скасувати запис в ЄДР щодо місцезнаходження відповідача-2 за адресою майна, що належить позивачу (постанова ВП ВС у справі №904/5857/17 від 04.09.2018).

Таким чином, позивачу слід додатково обґрунтувати зміст заявлених ним позовних вимог та обраний ним спосіб захисту порушених прав.

(3) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(4) Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(5) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Позивач зазначає, що Договір оренди №42 від 28.01.2022 є розірваним в порядку п. 6.6. договору з 31.01.2022. Так, позивачем надано суду лист про дострокове розірвання договору оренди від 27.12.2022, проте, до позову не долучено докази його надсилання відповідачеві-2.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням змісту позовних вимог (обґрунтування змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; у випадку, якщо зміст позовних вимог стосується лише протиправної бездіяльності відповідача-1, то обґрунтувати підвідомчість спору господарському суду; обґрунтувати обрання ефективного способу захисту);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення позову або доказів до подання позову;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (надати докази надіслання відповідачеві-2 листа від 27.12.2022 про дострокове розірвання договору).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких