Ухвала

від 22.02.2024 по справі 926/3639-б/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2024 року Справа № 926/3639-б/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

боржниця ОСОБА_1 ,

керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції),

АТ КБ Приватбанк Шевченко Л.П., дов. № 371-К-Н-О від 09.03.2023 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 11.10.2023, номер публікації 71599.

Ухвалою попереднього засідання від 16.11.2023 визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів АТ Таскомбанк, АТ Сенс Банк, АТ КБ Приватбанк до боржниці ОСОБА_1 на загальну суму 289294,47 грн., засідання, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (підсумкове) призначено на 09.01.2024.

Ухвалою від 09.01.2024 підсумкове засідання відкладено на 30.01.2024 за клопотанням керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 08.01.2024.

Ухвалою від 22.01.2024 задоволено клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 18.01.2024 про участь у засіданні 30.01.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.01.2024 підсумкове засідання відкладено на 22.02.2024 за клопотанням керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 29.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.02.2024 задоволено заяву АТ КБ Приватбанк від 19.02.2024 про участь у судовому засіданні 22.02.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.02.2024 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли:

1) заява про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 з додатками;

2) клопотання про перерахування основної грошової винагороди.

Дослідивши дані документи в судовому засіданні 22.02.2024, суд констатує наявність певних недоліків, які потребують усунення керуючим реструктуризацією.

Так, зборами кредиторів, які проводилися в режимі опитування і оформлені протоколом № 2 Перших повторних зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 08.02.2024, розглянуті питання порядку денного, на підтвердження результатів голосування подано бюлетені до протоколу № 2 про результати голосування кредиторів АТ Таскомбанк, АТ Сенс Банк і АТ КБ Приватбанк.

При цьому, указані бюлетені виготовлені в електронній формі, однак не подано протоколу створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису представника АТ Таскомбанк К. Русової на бюлетені.

Положеннями статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до частин 1-4 статті 6 названого Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

За частиною 1 статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ч.ч. 4-5 статті 7 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Отже, для підтвердження підписання бюлетеню голосування АТ Таскомбанк кваліфікованим електронним цифровим підписом представника ОСОБА_3 має бути протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, який, проте, до суду не подано.

Крім того, суд звертає на розбіжності у змісті бюлетенів до протоколу № 2 зборів кредиторів у справі № 926/3639-б/23:

1) бюлетені голосування АТ Таскомбанк і АТ Приватбанк називаються Бюлетень до протоколу № 2 зборів кредиторів у справі № 926/3639-б/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

2) бюлетень голосування АТ Таскомбанк називається Бюлетень до протоколу № 2 повторних перших зборів кредиторів у справі № 926/3639-б/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На розгляд суду подано протокол № 2 Перших повторних зборів кредиторів у справі № 926/3639-б/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 08.02.2024.

Також у бюлетені для голосування АТ Таскомбанк схвалено звіт про нарахування та оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. на суму 38528,30 грн., у той же час в бюлетенях для голосування АТ Сенс Банк і АТ КБ Приватбанк схвалено такий звіт на суму 43689,50 грн., у протоколі № 2 Перших повторних зборів кредиторів у справі № 926/3639-б/23 від 08.02.2024 зафіксовано, що арбітражний керуючий звітувала про нарахування грошової винагороди на суму 43689,50 грн. і що всі кредитори одноголосно проголосували за схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди в сумі 43689,50 грн.

Отже, наявні очевидні розбіжності у протоколі Перших повторних зборів кредиторів у справі № 926/3639-б/23 08.02.2024 і бюлетенях для голосування, що викликає сумніви у суду щодо того, чи відносяться указані бюлетені саме до поданого керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. зазначеного протоколу зборів кредиторів та до, власне, самої боржниці ОСОБА_1 .

Також, за змістом абзацу третього частини 6 статті 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Поданий план реструктуризації боргів боржниці ОСОБА_1 не передбачає подальшої участі керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. у його виконанні.

Тому, виходячи з системного тлумачення положень частини 6 статті 30, статті 127 та з урахуванням норми статті 113 цього Кодексу, враховуючи, що план реструктуризації боргів може бути затверджений судом та припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 , остання повинна подати до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника.

За таких обставин суд доходить до висновку, що розгляд плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 і клопотання керуючого реструктуризацією Бєлінської Н.О. про перерахування основної грошової винагороди не можуть бути розглянуті по суті в судовому засіданні 22.02.2024, тому розгляд справи належить відкласти для усунення арбітражним керуючим Белінською Н.О. зазначених вище недоліків документів та подання звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури реструктуризації боргів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 113, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 11-00 год. 07 березня 2024 року за участю керуючої реструктуризацією Белінською Н.О., боржниці ОСОБА_2 та представників кредиторів.

2. Призначене на 07.03.2024 судове засідання провести в режимі відеоконференції з керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. і представником АТ КБ Приватбанк Шевченко Л.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Т.І.Ковальчук