Рішення

від 05.09.2006 по справі 8/288-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 вересня 2006 р.           Справа 8/288-06

за позовом:Прокурора

м. Вінниці (пров. Цегельний , 8 , м. Вінниця ) в інртересахдержави в особі

Виконкому  Вінницької міської ради (вул.

Соборна , 59 , м. Вінниця )   

до:Приватного

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) 

про стягнення 2 956,04 грн.

Головуючий суддя    

Мельник І.Ю.    

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

          позивача :   Левчишин С. О . , за дорученням

          відповідача : не з'явився

              прокурор

: Сокольвяк Я. А. , ст. пом. прокурора

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з

відповідача 2956,04 грн. заборгованості за орендну нежилого приміщення

загальною площею 55,7 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 

за період з серпень 2004 року по грудень 2004 року.

Прокурор та позивач в судовому

засіданні свої позовні вимоги підтримали , посилаючись на матеріали додані

до  позовної заяви.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду

від 24.07.06 р.  не виконав. Причини

неявки суду не відомі . Ухвала суду від 24.07.06 р. надіслана відповідачу

рекомендованим листом в суд підприємством 

зв'язку  не повернута , що

розцінюється судом як  вручення її

відповідачу і тим самим повідомлення його 

належним чином про час та місце розгляду 

судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від

нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом. Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній

матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача та

прокурором подано клопотання про незастосування 

технічної фіксації судового 

процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не

суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи ,

давши їм правову оцінку , заслухавши прокурора та представника позивача, які

позовні вимоги підтримують , судом встановлено , що згідно умов договору оренди

НОМЕР_1   відповідачу  передано в оренду нежиле приміщення  - 55,7 кв.м. 

по АДРЕСА_2  (п. 1.1.- 1.2.

договору). Відповідно до змін до договору від 10.02.04 року відповідачу було

передано нежиле приміщення  55,6 кв. м.

по АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2.1. договору  орендна плата сплачується в сумі 557 грн. без

ПДВ за кожен місяць не пізніше останнього числа кожного місяця. (п. 2.1.

договору) .

Згідно п.2.3. договору передбачено

, що розмір орендної плати  за

кожний  наступний місяць визначається

шляхом коригування орендної плати за попередній 

місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Судом встановлено, що за взаємною

згодою сторін  договір оренди було

розірвано та актом прийому - передачі від 31.12.04 року орендоване приміщення

передано Управлінню комунального майна.. 

Відповідач  в засідання не надав суду доказів проведення

оплати вартості оренди в сумі 2956,04 грн. нежилого приміщення в добровільному

порядку, а тому позовні вимоги судом задовольняються повністю в сумі 2956,04

грн. з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача

відповідно до ст. 49 ГПК України .

Враховуючи викладене та керуючись

ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,49 ,75 ,

ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов  задоволити .

2. Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 , МФО 3023333, інд. код

НОМЕР_3) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради , вул. Соборна

, 59, м. Вінниця , 21050 ( р/р 37111017002213, код 13322432 УДК у Вінницькій

області , МФО 802015) 2956,04 грн. 

боргу.

3. Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 , МФО 3023333, інд. код

НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4.  Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 , МФО 3023333, інд. код НОМЕР_3) на користь ДП “Судовий

інформаційний центр “ ( м. Київ, код 30045370, р/р  26002014180001 у ВАТ „Банк „Універсальний” м.

Львів МФО 325707) 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення

судового процесу.

5.  Видати накази після набрання рішенням законної

сили.

Суддя                                            

Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84ГПК України  08.09.06