Ухвала

від 20.02.2024 по справі 463/936/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/936/23

Провадження №1-кс/463/38/24

У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

20 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 13.02.2023 у справі №463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23) в межах кримінального провадження №42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, просить скасувати арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_4 , та ввезено останнім на митну територію України.

Клопотання обґрунтовує недотриманням прокурором вимог ч.5 ст.132 КПК, недоведенням останнім відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також відсутністю обґрунтованої підстави для продовження заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно із витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 42022140000000255 від 30.08.2022 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.201-2 КК України.

08-09.11.2022 у кримінальному провадженні № 42022140000000328 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України було проведено невідкладний обшук вантажного транспортного засобу марки «Scania» н.з НОМЕР_1 на території митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, за результатами якого виявлено та вилучено речі, які, як зазначено в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно від 10.02.23, мають безпосереднє значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.201-2 КК України, оскільки є предметом розслідування даного кримінального провадження та 10.02.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022.

Разом з тим, всупереч вимогам КПК в доданих до клопотання копіях документів відсутні не тільки будь-які докази, а й відомості про те, що відносно вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42022140000000328 від 08.11.2022 року існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудовє розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022, і яке може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального цього провадження.

Крім цього, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022, на підтвердження того, що речі, які вилучені під час обшуку в межах іншого кримінального провадження, а саме № 42022140000000328 від 08.11.2022, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 р., мають безпосереднє значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.201-2 КК України, а також на підтвердження того, що речі, які вилучені під час обшуку в межах іншого кримінального провадження, а саме № 42022140000000328 від 08.11.2022, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 р., є предметом розслідування кримінального провадження № 42022140000000255 від 30.08.2022.

В той же час 08.11.2022 р. водій ОСОБА_4 ввіз на митну територію України генератори (1700 кг), системи автономного обігріву та комплектуючі (1400 кг), елементи екіпірування для військових (300 кг).

Відомості про дані товари зазначено в п.п.8-10, 58, 64, 84, 85, 87,92, 112, 137, 160, 167,171,173,174,176,177,179,182,184,189-192,194-218,220-241,243-252,264-265,267- 283,287-295,297-308, 316, 322, 328-332, 334-336, 338, 340-343, 345-346, 348-349, 351, 357, 361-362, 364-365, 368-369, 373-378, 382, 399-431, 443 ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Даний товар було задекларовано ОСОБА_4 як гуманітарна допомога на підставі відомостей, які містились в копії звернення військової частини, що була отримана ним у відправника в Республіці Польща разом із іншими документами, і зазначені ним у декларації товари не віднесені до переліку товарів, до яких застосовується окремий порядок пропуску через митний кордон України, та їх переміщення через митний кордон не потребувало представлення гарантійного листа кінцевого споживача та оформлення декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив скасувати арешт майна. Додатково просив звернути увагу, що серед арештованого майна частина товарів були гуманітарною допомогою, а решта ні. Транспортний засіб перебував в зоні митного контролю і його огляд не був завершений.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що огляд транспортного засобу було завершено, ОСОБА_4 міг покинути зону митного контролю, а відповідні відомості не були внесені до системи саме працівником митниці через невідкладні слідчі дії. На даний час досудове розслідування триває, в ході такого скеровано міжнародне доручення, яке ще не виконане.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2023 (Справа №463/936/23, Провадження №1-кс/463/1041/23) в рамках кримінального провадження №42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, постановлено накласти арешт, зокрема на майно, вилучене в ході проведення у період з 21.05 год. 08.11.2022 по 3.25 год. 09.11.2022 обшуку транспортного засобу марки «Scania» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в боксі поглибленого огляду на території митного поста «Рава Руська».

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали вказане майно 10.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170, ч.3 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання заявника на невідповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки такі обставини були предметом дослідження слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт майна, а також судом апеляційної інстанції в ході розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, і судами встановлено, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку з 21.05 год. 08.11.2022 по 3.25 год. 09.11.2022 у транспортному засобі марки «Scania», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в боксі поглибленого огляду на території митного поста «Рава Руська» речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на вказане майно накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому досі триває, потреба в арешті майна продовжує існувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна на даний час відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя ОСОБА_1