Ухвала

від 23.02.2024 по справі 583/5484/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5484/23

1-кп/583/83/24

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 лютого 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду №6кримінальне провадження№ 12021200000000238від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області наявне зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2023 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачає.

Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили розглядати справу колегією суддів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_11 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили розглядати справу колегією суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно доч.3ст.314КПК України,у підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятитакі рішення:зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;повернути обвинувальнийакт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру прокурору,якщо вонине відповідаютьвимогам цьогоКодексу; направитиобвинувальний акт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру довідповідного судудля визначенняпідсудності увипадку встановленнянепідсудності кримінальногопровадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 12.01.2024 підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

Отже, наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

В зв`язку з наявність клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про колегіальний розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, наявні підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України,у відкритомусудовому засіданні01квітня 2024року о15.00год.,в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала про призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13