Ухвала

від 22.02.2024 по справі 522/21676/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4157/24

Справа №: 522/21676/23

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байрамов Олександр Володимирович

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕСК БАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕСК БАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним договорів направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байрамов Олександр Володимирович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Приморського районного суду міста Одеси для подальшого розгляду. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржнику стало відомо про існування оскаржуваної ухвали лише 22 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваної ухвали представником скаржника було отримано 22 січня 2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 26 січня 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» являється одним з основних доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байрамов Олександр Володимирович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2023 року .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Акціонерному товариству«ЮНЕСК БАНК»правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Товариству зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна»,Товариству зобмеженою відповідальністю«Маніфою»,Товариству зобмеженою відповідальністю«Манівео швидкафінансова допомога»,Товариству зобмеженою відповідальністю«СС Лоун»право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова