Ухвала

від 23.02.2024 по справі 523/13086/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2443/24

Справа № 523/13086/23

Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лорзко Ю.П.,

розглянувши клопотання адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганчева Марія Андріївна

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганчева Марія Андріївна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року.

Розгляд справи призначений на 26 лютого 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

22 лютого 2024 року від адвоката Ганчевої Марії Андріївни до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, колегія судів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених вимог до клопотання адвоката Ганчевої Марії Андріївни не додано докази надсилання копії зазначеного клопотання іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», а саме заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання не додані докази його надсилання іншим учасникам справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко