Ухвала від 20.02.2024 по справі 761/16692/23

Справа № 761/16692/23

Провадження № 2/761/2400/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А. за участі представника позивача Глущенка А.В. , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Костинчука П.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Костинчука П.М. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході проведення підготовчого засідання представником третьої особи Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Костинчуком П.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, як за предметом спору, так і за суб`єктним складом, цей спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник третьої особи Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Костинчук П.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник позивача Глущенко А.В. в судовому засіданні заперечував порти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що вказані правовідносини, які склались між сторонами є приватноправними і з урахуванням суб`єктного складу сторін мають вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, позивач Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права приватної власності, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості, усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачки знести об`єкт самочинного будівництва з приведенням її у придатний для використання стан.

Позов мотивовано тим, що Київська міська рада жодних рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво ні ОСОБА_3 , ні іншим юридичним чи фізичний особам у власність чи користування не приймала. Враховуючи викладене, вважає що рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації приватної власності на об`єкт нерухомого майна може призвести до незаконного набуття прав на земельну ділянку, а отже підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказує на наявність в діях ОСОБА_3 ознак самовільного зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових, відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, зазвичай, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; абохоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; абохоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Таким чином, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Аналогічні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19), від 5 травня 2020 року у справі № 761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20), від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц (провадження № 14-445цс19).

Звертаючись до суду з позовом, Київська міська рада вказувала, що вона жодних рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво ні ОСОБА_3 , ні іншим юридичним чи фізичним особам у власність чи користування не приймала.

Право власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_3 набула на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2022 року № 63069378, яким за ОСОБА_3 зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна, а саме гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Підставою винесення даного рішення є довідка № 28, видана 20.01.2022 року Автокооперативом по будівництву та експлуатації особистих гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 80 ЗК України суб`єктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

В силу вимог статті 83 ЗК України та прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» власником цієї земельної ділянки є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

Частинами другою статті 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок.

За змістом частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

З огляду на зміст наведених приписів, реалізуючи право державної власності на земельну ділянку, відповідний орган державної влади наділений повноваженнями звернутися до суду за захистом порушених прав власника земельної ділянки, тобто за захистом майнових прав у приватноправових відносинах.

Вказане узгоджується і з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 червня 2019 року у справі № 917/375/18 (провадження № 12-12гс19), про те, що спір власника земельної ділянки (або її частини) щодо захисту майнового права на неї з особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій ділянці, розглядається за правилами господарського або цивільного судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Оскільки всі заявлені позивачем вимоги спрямовані на захист цивільного права держави в особі уповноважених нею органів та з огляду на характер правовідносин і суб`єктний склад сторін спору ця справа в цілому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому в клопотанні представника третьої особи Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Костинчука П.М. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» Костинчука П.М. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Київської міської ради ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

20 лютого 2024 року