Ухвала

від 22.02.2024 по справі 320/3908/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 лютого 2024 року № 320/3908/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову та заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "КРЕАТОР-БУД" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "КРЕАТОР-БУД" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури та інформаційної політики України №21/56/23 від 04.11.2023.

До суду 12.02.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акту - припису Міністерства культури та інформаційної політики України № 21/56/23 від 04.11.2023 щодо припинення виконання будь-яких будівельних робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та знесенням існуючих будівель за адресою вул. Юліана Опільського, 1 вул. Є. Крушельницької, місто Тернопіль, винесеному на адресу ПП КРЕАТОР-БУД, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно з акту Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, вбачається, що зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 12.02.2024 та передана судді Щавінському В.Р. 21.02.2024 для розгляду.

22.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, у якій вказав, що наявна необхідність у доопрацюванні такої заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За приписами до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, під час вирішення заяви представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суддя застосовує приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 240 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "КРЕАТОР-БУД" про забезпечення позову у адміністративній справі №320/3908/24, - залишити без розгляду .

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.