Ухвала

від 23.02.2024 по справі 758/14121/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7713/2024

справа №761/16700/21

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про визнання незаконним та скасування в частині рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» від 17.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 25 січня 2024 року адвокатом Новіковим Я.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. Вказує, що копію рішення скаржник не отримував.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційного скарги, а саме запропоновано звернутись до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

21 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Новікова Я.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 14 лютого 2024 року. Вказує, що копію рішення не отримано позивачем та його представником ні засобами поштового зв`язку, ні в електронній формі. Протягом 2023 року засобами телефонного зв`язку дізнавався інформацію щодо руху справи, проте за повідомленням працівників канцелярії суду, повне рішення складено. Вказує, що про існування оскаржуваного судового рішення скаржнику стало відомо 11 січня 2024 року з сайту ЄДРСР, згідно даних якого рішення оприлюднено 22 грудня 2023 року. Повідомляє про наявність електронного кабінету у адвоката Новікова Я.А., втім рішення суду не надходило до електронного кабінету представника скаржника.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи установлено, що текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року не міститься відомостей про дату складення повного рішення суду. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення чи вручення копії рішення суду ОСОБА_1 .

Згідно даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване удове рішення оприлюднено 22 грудня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Новікову Ярославу Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова