Постанова

від 22.02.2024 по справі 380/6396/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6396/23 пров. № А/857/17392/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача:Гінди О.М.,

суддів:Гудима Л.Я., Заверухи О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року (головуючий суддя: Желік О.М. місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні технології» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичні технології», 31.03.2023 звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8161886/40419978 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.12.2022 на суму 228900,00 грн. в т.ч. ПДВ 14974,77 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» податкову накладну № 1 від 07.12.2022 на суму 228900,00 грн. в т.ч. ПДВ 14974,77 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8161885/40419978 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.02.2023 на суму 159975,20 грн в т.ч. ПДВ 26662,50 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» податкову накладну № 2 від 07.02.2023 на суму 159975,20 грн в т.ч. ПДВ 26662,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність їх скасування та для наявності підстав для відновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилася Державна податкова служба України та оскаржила в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликався на те, що підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Однак, долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 жовтня 2022 року ТОВ «Медичні технології» уклало Договір поставки товару № 4/22 з Покупцем ТзОВ «Західна фармацевтична компанія» (основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами), а саме: апарат багатофункціональний Physio Go 400С, триканальний з функцією низької інтенсивної лазерної терапії (LLLT); аплікатор скануючий для LLLT низько інтенсивної лазерної терапії, К + ІК 100/450 т (мВт), біла версія.

Придбання вищезазначеного медичного обладнання ТОВ «Медичні технології» здійснило у Astar Spolka z ograniczona odpowied zialnoscia Sр.К, з яким укладено Договір поставки № 1/04/2017 від 01.04.2017, виставлено рахунок на наявний у них товар, де вказана вартість за цей товар. Однією з умов договору, є внесення авансової суми, яку ТОВ «Медичні технології» оплатило 10 листопада 2022 року шляхом купівлі 5 074,00 Євро та перерахування їх на рахунок постачальника товару.

Доставку товару здійснено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , автомобілем ОПЕЛЬ МОВАНО НОМЕР_1 , що підтверджується СМК, договором-заявкою № 01/29/11/2022 від 29 листопада 2022 року, та актом виконаних робіт б/н від 01 грудня 2022 року, а 28 грудня 2022 ТОВ «Медичні технології» провели оплату за надані послуги.

Сума, що залишилась неоплаченою, згідно виставленого рахунку Astar Spolka z ograniczona odpowied zialnoscia Sр.К ТОВ «Медичні технології» оплатило 06 грудня 2022 року.

Товар пройшов розмитнення, про що свідчить митна декларація 22UA209230016770U7 від 01.12.2022. Оформлення митної декларації проведено ФОП ОСОБА_2 . За надані послуги з митного оформлення, проведено оплату 08 грудня 2022 року.

Покупець, ТзОВ «Західна фармацевтична компанія», провело розрахунок за поставлений товар двома рівними частинами 07 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Медичні технології».

Транспортним засобом ТОВ «Медичні технології» 07 грудня 2022р, товар був доставлений до Покупця, за адресою: м. Луцьк, Б. Хмельницького, 12, товарно - транспортна накладна № 1 від 07 грудня 2022 року.

Факт переходу права власності на товар підтверджується видатковою накладною № 9 від 07 грудня 2022 року.

Окрім цього, у відповідності до згаданого договору № 4/22 від 17 жовтня 2022 з Покупцем ТзОВ «Західна фармацевтична компанія», позивачем було здійснено поставку наступного товару: стіл для вправи з дітьми (за Бобат) з електричним регулюванням висоти за допомогою пульта дистанційного керування; тренувальний стіл з дітьми (за Бобат) з ручним регулюванням висоти за допомогою кривошипа.

Придбання вищевказаного медичного обладнання ТОВ «Медичні технології» здійснило у Biuro Handlowe KINESIS Andrzej Boruta, 38-440 Iwonicz Zdroj, street Penara 23, Poland з якими укладено Договір поставки № 10/2021 від 11.10.2021, виставлено рахунок на наявний у них товар, де вказана вартість за цей товар. ТОВ «Медичні технології» 07 грудня 2022 року. шляхом купівлі 7440,01 злотих та перерахування їх на рахунок постачальника.

Доставку товару здійснено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , автомобілем ОПЕЛЬ МОВАНО НОМЕР_1 , що підтверджується СМК, договором-заявкою № 02/29/11/2022 від 29 листопада 2022 року, та актом виконаних робіт б/н від 01 грудня 2022 року, а 28 грудня 2022р ТОВ «Медичні технології» проведено оплату за надані послуги.

Товар пройшов розмитнення, про що свідчить митна декларація 22UA209230016770U5 від 01.12.2022 Оформлення митної декларації проведено ФОП ОСОБА_2 . За надані послуги з митного оформлення, була проведена оплата 08 грудня 2022 року.

Покупець, ТзОВ «Західна фармацевтична компанія», провела розрахунок за поставлений товар двома рівними платами 07 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Медичні технології».

ТОВ «Медичні технології» 07 грудня 2022 доставили товар до Покупця, за адресою: м. Луцьк, Б. Хмельницького, 12, товарно - транспортна накладна № 1 від 07 грудня 2022 року.

Факт переходу права власності на товар підтверджується видатковою накладною № 10 від 07 грудня 2022.

За результатом здійснення господарських операцій ТзОВ «Медичні технології» було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН до Головного управління ДПС у Львівській області податкові накладні № 1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.02.2023.

Внаслідок обробки вищевказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 9018 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8161886/40419978 від 26.01.2023 та № 8161885/40419978 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.02.2023.

Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Вважаючи рішення комісії регіонального рівня контролюючого органу такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду за їх захистом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.02.2023, а тому правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв`язку з зупиненням реєстрації спірних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТзОВ «Західна фармацевтична компанія», на підставі яких такі накладні сформовані.

Зокрема, позивачем подано договір поставки товару від 17.10.2022 № 4/22 укладений між ТОВ «Медичні технології» та ТзОВ «Західна фармацевтична компанія» щодо поставки: Апарату багатофункціональний Physio Go 400С, триканальний з функцією низької інтенсивної лазерної терапії (LLLT), Аплікатора скануючий для LLLT низько інтенсивної лазерної терапії, К + ІК 100/450 т (мВт), біла версія, стола для вправи з дітьми (за Бобат) з електричним регулюванням висоти за допомогою пульта дистанційного керування; тренувального стола з дітьми (за Бобат) з ручним регулюванням висоти за допомогою кривошипа. Специфікації до цього договору.

Митні декларації № 22UA209230016770U7 від 01.12.2022 та № 22UA209230016770U7 від 01.12.2022, які підтверджують розмитнення цього товару.

Видаткові накладні № 9 від 07.12.2022 та № 10 від 07.12.2022.

Виписки з банківського рахунку позивача у АТ «Кредобанк».

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведених вище податкових накладних.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Львівській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової служби України не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 380/6396/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда судді Л. Я. Гудим О. Б. Заверуха