Ухвала

від 06.02.2024 по справі 911/6/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/6/23

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16; код ЄДРПОУ 35810511)

у справі № 911/6/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, оф. 510; код ЄДРПОУ 42746155)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; код ЄДРПОУ 38947717)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від АТ «МІБ»: адвокат Грищенко О.М.;

ліквідатор ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» арбітражний керуючий Баскаков О.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Фінанс Еліт Компані» про банкрутство ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс», прийнята до розгляду ухвалою суду від 18.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В.

31.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 69981 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс».

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 16.05.2023 розглянуто заяви з грошовими вимогами кредиторів до Боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 визнано банкрутом ТОВ Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

20.06.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 70845 про визнання ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

02.01.2024 до суду надійшла заява АТ «МІБ» від 28.12.2023 № 2585/ІІ (вх. № 9/24) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 216414247,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2024 вказану заяву АТ «МІБ» прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 06.02.2024.

24.01.2024 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. від 24.01.2024 № 618/02-07/01 (вх. № 1128/24) про результат розгляду вимог АТ «МІБ».

06.02.2024 в судове засідання з`явились представник АТ «МІБ» та ліквідатор Банкрута. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «МІБ» про визнання грошових вимог до ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» судом встановлено наступне.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в сумі 216414247,70 грн, зокрема, як такі, що забезпечені заставою майна Банкрута.

Заявлені вимоги виникли на підставі Кредитного договору № 12.20-CBD від 17.06.2020, укладеного між АТ «МІБ» та позичальником ДП «Зовнішекономсервіс», на підставі якого позичальнику було надано кредит в розмірі 82800000,00 грн.

Водночас Банкрут ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» є фінансовим та майновим поручителем за вказаними зобов`язаннями ДП «Зовнішекономсервіс» відповідно до Договору поруки № 12.20-CBD/SUR від 17.06.2020, укладеного між АТ «МІБ» та поручителем ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс», а також відповідно до Іпотечного договору від 30.06.2020, укладеного між АТ «МІБ» (іпотекодержатель) та ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гуд Л.М.

Згідно кредиторської заяви АТ «МІБ», враховуючи, що в Іпотечному договорі сторони оцінили предмет іпотеки вартістю 216414247,70 грн, Заявник вважає, що саме вказана сума має бути визначена судом, як розмір забезпечених вимог кредитора.

У даному висновку Заявник звертається до судової практики Верховного Суду в постановах від 13.12.2022 у справі № 905/3/21, від 01.11.2022 у справі № 910/638/20 та від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18, а також Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.

Згідно повідомлення ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників учасників у справі, судом встановлено наступне.

17.06.2020 між АТ «МІБ» (банк) та ДП «Зовнішекономсервіс» (позичальник) укладено Кредитний договір № 12.20-CBD, відповідно до умов якого (п. 1.1.) предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: сума кредиту - 80000000,00 грн; строк користування кредитом - до 15.06.2021 включно; плата за користування кредитом (розмір процентів, проценти) - 15% річних; тип процентної ставки - фіксована; фіксована плата за надання кредиту - 240000,00 грн.

В подальшому сторонами неодноразово вносились зміни до п. 1.1. Кредитного договору, зокрема Договором про внесення змін № 18 від 25.11.2022 викладено п. 1.1. Кредитного договору в новій редакції: предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: сума кредиту - 82800000,00 грн; строк користування кредитом - до 29.12.2023 включно; плата за користування кредитом (розмір процентів, проценти) - 27% річних; тип процентної ставки - фіксована; фіксована плата за надання кредиту - 120000,00 грн з оплатою до 29.12.2020 (включно); 120000,00 грн з оплатою до 30.12.2022 (включно).

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що Банк зобов`язаний надати Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі, на строк, в порядку і на умовах, що встановлені Кредитним договором.

Позичальник зобов`язаний повернути Банку отриманий кредит у валюті кредиту в повному обсязі, в строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором (п. 4.1. Кредитного договору).

Згідно п. 6.1., 6.2. Кредитного договору (в ред. Договору про внесення змін № 18 від 25.11.2022), Банк має право перевіряти фінансовий стан Позичальника. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, неустойки та інших платежів, відповідно до умов Кредитного договору, зокрема у випадку, якщо на підставі наданих Позичальником та інших документів та/або отриманої Банком інформації можна зробити висновок про погіршення фінансового стану Позичальника/Поручителя відносно його фінансового стану, що існував на момент укладання Кредитного договору.

Кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Зміни та доповнення до Кредитного договору оформлюються в письмовій формі додатковим договором сторін, який є його невід`ємною частиною (п. 11.5. Кредитного договору).

З матеріалів заяви вбачається, що Банком було виконано зобов`язання за Кредитним договором щодо перерахування Позичальнику коштів в загальному розмірі 82800000,00 грн, на підтвердження чого надано відповідні меморіальні ордери та виписку з банківського рахунку.

У зв`язку з отриманням Банком інформації про наявність фактичних обставин, що вказують на погіршення фінансового стану одного з поручителів Позичальника, а саме ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» (код ЄДРПОУ 14312364), порівняно з його фінансовим станом, що існував на момент укладення Кредитного договору, 13.12.2022 Банк звернувся до Позичальника в порядку п. 6.2. Кредитного договору, з відповідною письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів.

Оскільки у встановлений у Вимозі від 13.12.2022 строк, а саме до 15.12.2022 (включно), повернення кредиту не відбулось, у ДП «Зовнішекономсервіс», як Позичальника за Кредитним договором, виникла та існує перед АТ «МІБ» прострочена заборгованість по кредиту.

Згідно наданих АТ «МІБ» розрахунків, станом на 25.12.2023 прострочена заборгованість ДП «Зовнішекономсервіс» за Кредитним договором складає 106256964,96 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту складає 82182980,56 грн; прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 01.12.2022 по 30.11.2023 складає 22189404,81 грн; прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 складає 1884579,59 грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується банківською Довідкою-розрахунком № 2564/ІІ від 25.12.2023.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що вони є обґрунтованими та документально підтвердженими.

17.06.2020 між АТ «МІБ» (Банк) та ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (Поручитель) укладено Договір поруки № 12.20-CBD/SUR, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Поручитель поручається перед Банком за виконання ДП «Зовнішекономсервіс» зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), комісій, неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № 12.20-CBD від 17.06.2020 та будь-якими додатковими договорами до нього (у т.ч., які збільшуватимуть основне зобов`язання).

Згідно п. 1.3. Договору поруки, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель і Позичальник відповідає перед Банком як солідарні боржники.

Договір поруки вступає в дію з моменту підписання (п. 5.8. Договору поруки).

30.06.2020 між АТ «МІБ» (іпотекодержатель) та ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гуд Л.М. за реєстровим номером 362, відповідно до умов якого (п. 1.1.) предметом цього Договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3. цього Договору, для забезпечення виконання зобов`язань ДП «Зовнішекономсервіс» в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати за користування кредитом), комісій, неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № 12.20-CBD від 17.06.2020 та будь-якими додатковими договорами до нього (у т.ч., які збільшуватимуть основне зобов`язання).

Пунктом 1.3. Іпотечного договору визначено, що Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно:

- комплекс виробничих будівель та споруд загальною площею 47802,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, разом з усіма його електро-, водо-, каналізаційними, газовими та іншими мережами, що складається з об`єктів в загальній кількості 44 одиниці, перелік яких наведено в п. 1.3. Іпотечного договору. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 8,1885 гектарів (кадастровий номер 8000000000:88:192:0036), що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Жилянська, 107 та Симона Петлюри, 32 (вул. Комінтерну) та належить Іпотекодавцю на праві власності (Предмет іпотеки 1);

- земельна ділянка площею 8,1885 гектарів (кадастровий номер 8000000000:88:192:0036), що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Жилянська, 107 та Симона Петлюри, 32 (вул. Комінтерну). Відповідно до висновку про вартість земельної ділянки, виданого ТОВ «Вектор оцінки» від 16.06.2020, ринкова вартість земельної ділянки становить 871278000,00 грн без ПДВ (Предмет іпотеки 2).

Згідно п. 1.4. Іпотечного договору, предмет іпотеки сторони оцінили в 216414247,70 грн (з яких - 15535172,70 грн є оціночною вартістю комплексу виробничих будівель та споруд; 200879075,00 грн є оціночною вартістю земельної ділянки). Ця сума є заставною вартістю Предмету іпотеки.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання за кредитним договором Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання незалежно від встановленого строку його виконання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором або цим Договором та в інших випадках, що передбачені законодавством.

За рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов`язання та/або цього Договору.

Згідно п. 8.9. Іпотечного договору, цей Договір вступає в дію з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що грошове зобов`язання за Кредитним договором Позичальником виконано не було, станом на 25.12.2023 прострочена заборгованість ДП «Зовнішекономсервіс» по Кредитному договору, а відповідно і ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс», як солідарного боржника, складає 106256964,96 грн, про що зазначено вище.

Згідно ч. 6 ст. 64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Вирішуючи питання розміру грошових вимог забезпеченого кредитора, які підлягають визнанню, суд зазначає наступне.

В кредиторській заяві Заявник посилається на відповідну судову практику Верховного Суду в постановах від 13.12.2022 у справі № 905/3/21, від 01.11.2022 у справі № 910/638/20 та від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18, а також Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, і робить висновок про те, що розмір забезпечених вимог АТ «МІБ» до майнового поручителя ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» має бути визначений судом відповідно до оціночної вартості Предмета іпотеки в Іпотечному договорі - 216414247,70 грн.

Вказані доводи Заявника відхиляються судом, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні вказаних судових актів, у порівнянні з фактичними обставинами даної справи, а саме Заявником не враховано той факт, що загальний заявлений розмір вимог Кредитора до основного Позичальника - ДП «Зовнішекономсервіс» (106256964,96 грн) є меншим від визначеної сторонами заставної вартості Предмета іпотеки (216414247,70 грн).

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно зі статтею 572 та частиною першою статті 576 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави можуть бути майно та майнові права, а також майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення (частини перша, друга статті 4 Закону України «Про заставу»).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель), та статті 1 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Чинний ЦК України та Закон України «Про заставу» не містять визначення поняття майнового поручителя. Зміст такого поняття розкриває стаття 1 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (частина третя статті 3 Закону України «Про заставу»). Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Аналогічні положення також передбачено частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку», в яких зазначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

У разі реалізації предмета застави (іпотеки) у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодаводержателем (іпотекодержателем) відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац п`ятий статті 28 Закону України «Про заставу», абзац третій частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Отже, за наведеними вище положеннями законодавства заставодержатель (іпотекодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом). Виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

На підставі викладеного вище Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 04.02.2021 у справі № 904/1360/19 сформував висновок про те, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки).

В подальшому, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15 сформував висновок про те, що розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору, що, в свою чергу, зумовлює висновок про те, що розмір пред`явлених кредиторських вимог до боржника - іпотекодавця не може бути більшим за розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника за основним зобов`язанням.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, на яку, зокрема, посилається АТ «МІБ» в кредиторській заяві.

Відтак, враховуючи, що загальний заявлений АТ «МІБ» розмір заборгованості основного Позичальника ДП «Зовнішекономсервіс» за Кредитним договором становить 106256964,96 грн, суд не вбачає підстав для визнання грошових вимог АТ «МІБ» до майнового поручителя ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» в сумі більшій, ніж загальний розмір заборгованості Позичальника, оскільки оцінка предмета забезпечення сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Таким чином заявлені АТ «МІБ» грошові вимоги до ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» підлягають визнанню частково, в розмірі 106256964,96 грн - позачергово, як забезпечені заставою майна Боржника; в іншій частині заявлені вимоги відхиляються судом. Судовий збір в сумі 5368,00 грн покладається на Боржника і підлягає віднесенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ «МІБ» від 28.12.2023 № 2585/ІІ (вх. № 9/24) задовольнити частково.

2.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (код ЄДРПОУ 35810511) до ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (код ЄДРПОУ 38947717) у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 106256964,96 грн - позачергово, як забезпечені заставою майна Боржника. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22.02.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний