Ухвала
від 22.02.2024 по справі 825/2158/15-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Чернігів Справа № 825/2158/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2158/15-а щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» суми платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 205274,88 грн. з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940, МФО 353553, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ AT «Ощадбанк»).

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналізуючи наведену норму слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути заяву у строк та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Всупереч наведеним вимогам, подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, позивача та відповідача.

Також з поданої до суду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо встановити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки в описовій та прохальній частині заяви не вказано номеру виконавчого провадження в якому заінтересована особа просить замінити неналежну сторону.

За приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У даному випадку, повідомлення державного виконавця судом можливо лише за наявності надання суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд вертає увагу, що у заяві про заміну сторони у виконавчого провадження не зазначено стягувача у відповідності до виконавчого листа по справі № 825/2158/15-а.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заінтересованою особою не дотримано положень наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства України в частині форми складення заяви, визначення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, надання доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому невиконання зазначених умов не дають можливості суду розглянути заяву, що є підставою для її повернення без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117215408
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/2158/15-а

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ольга ТКАЧЕНКО

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Василь НЕПОЧАТИХ

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Постанова від 27.07.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні