Рішення

від 22.02.2024 по справі 366/3297/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/3297/23

Провадження № 2-о/366/13/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (далі Заявник) звернулися до суду із заявою, якою просить звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 23 березня 2006 року Рішення Іванківського районного суду Київської області (справа № 2-о-5/06) ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 з 24.04.2006 року проживає в АДРЕСА_1 у Сукачівському психоневрологічному будинку-інтернаті.

До органу опіки та піклування Іванківської селищної ради від 29.09.2023 року № 03-4/534 надійшло клопотання від директора Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату Руденка О.В, про невиконання обов`язків опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2019 року ОСОБА_1 підопічну не відвідує, контактів з адміністрацією закладу не підтримує, 25% пенсії, що отримує на руки, не використовує на потреби своєї підопічної.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Іванківської селищної ради та на підставі пунктів 4.3, 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерство освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166131/88, опікун ОСОБА_1 не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов`язків.

Оскільки іншого порядку, окрім як у спосіб звернення до суду, не передбачено законодавством України, тому заявник звернулися до суду із вказаною заявою для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Представник заявника у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю, заяву просили задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлена вчасно.

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 заяв та клопотань не надіслала.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей2та4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Судом установлено, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 719 від 16.10.2023 року затверджено Висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 /а.с. 3/.

Згідно Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради, опікун ОСОБА_1 не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов`язків у зв`язку з чим її необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 /а.с. 4/.

Як вбачається з клопотання за № 03-4/534 від 29.09.2023 року директора Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернат Руденка О.В. до Органу опіки і піклування Іванківської ОТГ, адміністрація Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату просить орган опіки і піклування розглянути питання щодо доцільності виконання своїх обов`язків опікуна ОСОБА_3 . Обов`язки опіки та піклування покласти на Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора /а.с. 12/.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС /а.с. 14/.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23.03.2006 року (справа № 2-о-5/06) ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 /а.с. 16/.

Частиною 2ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно дост. 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

Статтею 58 ЦК Українивизначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зст. 63 ЦК Україниопікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 65 ЦК Українипередбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до частини першоїстатті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК Українисуд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2ст. 300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбаченихЦивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоби забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, в даному випадку неповнолітня особа, не залишається без опіки, оскільки у такому випадку повноваження опікуна автоматично переходять до органу опіки та піклування або ж до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення, де перебуває особа.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази та встановлені в судовому засіданні обставини справи, враховуючи обставини, які склалися між опікуном ОСОБА_1 та підопічною ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, тим самим задовольнивши заяву.

Водночас для забезпечення прав та інтересів підопічних, орган, який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника, має одночасно розглянути питання про призначення підопічним нового опікуна або піклувальника.

Таким чином, суд вважає за доцільне передати ОСОБА_2 на піклування до Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора.

Керуючисьст. 251 СК України, ст.ст.55,58,63,67,75 ЦК України, ст.ст.4,12,13,76-81,89,235,258,259,263-265,268,273,293,300,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ЗаявуІванківської селищноїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті,заінтересована особа: ОСОБА_1 прозвільнення відповноважень опікунанад недієздатноюособою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на піклування до Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернат (07205, Київська область Вишгородський район с. Сукачі вул. Дружби,2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ 04358000, місце знаходження: 07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків по вул. І. Проскури,47.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО