Ухвала

від 26.02.2024 по справі 941/1185/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1185/22

провадження № 22-ц/4809/571/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України», треті особи: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солошенко Анна Анатоліївна, Петрівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Кузьменка В. Б. про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України», треті особи: державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Солощенко А. А., Петрівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подалиапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесене 11 січня 2024 року, а повний текст складено 15 січня 2024 року (том 2 а. с. 41-43).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали 20 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачами не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надано.

Тому, позивачам необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати позивачам протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особами у зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко