Ухвала від 23.02.2024 по справі 298/1926/23

Справа № 298/1926/23

Провадження № 22-ц/4806/111/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 року (у складі судді Тарасевича П.П.) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подала особа, яка не брала участі в справі, не знала про судові засідання, про ухвалене судове рішення, відтак у силу вимог ч.3 ст.354 ЦПК України ОСОБА_1 належить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 р.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ракущинцю Андрію Андрашовичу в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 року (у складі судді Тарасевича П.П.) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2024 р.

Судді: