Постанова

від 08.04.2025 по справі 298/1926/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 298/1926/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Мацунича М. В.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , на рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивував тим, що останні 15 років ОСОБА_2 прожив у громадянському шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 його цивільна дружина померла.

Починаючи з 2008 року ОСОБА_2 разом з померлою спільно проживали, вели спільне господарство, були об`єднані спільним побутом та вважалися особами, які фактично перебували в шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини підтверджується заявами свідків (сусідів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідкою від сімейного лікаря, де зазначено, що ОСОБА_3 проживала за адресою реєстрації та перебувала на обліку у сімейного лікаря з 2016 року у Забрідській амбулаторії сімейної медицини, а також довідкою виконкому Костринської сільської ради про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про реєстрацію шлюбу, однак не з`явилися до реєстраційного органу.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим заявник просив встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу більше п`яти років (а.с.1-3).

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу більше п`яти років за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-26).

На це рішення особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Підставою для подання даної апеляційної скарги стало те, що апелянт рідна сестра померлої ОСОБА_3 . Апелянт подала документи нотаріусу для відкриття спадщини, тобто вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини. У померлої залишилося спадкове майно, у той же час, оскаржуване рішення суду призведе до того, що апелянт буде позбавлений права на спадкування. З огляду на це апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, а подану заяву про встановлення юридичного факту залишити без розгляду (а.с.32-36).

У судове засідання в апеляційній інстанції учасники справи в черговий раз не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Від апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу більше п`яти років.

Метою встановлення цього юридичного факту заявник зазначив: для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі - подала апеляційну скаргу та свої заперечення з приводу встановлення юридичного факту. Вказала, що вона рідна сестра померлої ОСОБА_3 та подала документи нотаріусу для відкриття спадщини, тобто вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини. У померлої залишилося спадкове майно, у той же час, ухвалене у справі судове рішення призведе до того, що апелянт буде позбавлений права на спадкування.

Отже, в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року (справа № 200/14136/17) зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

За цих обставин заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді