Ухвала від 14.02.2024 по справі 201/14559/23

Справа № 201/14559/2023

Провадження № 1-в/201/35/2024

УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання в.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Жовтневого районного суду надійшло клопотання в.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.4 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні заявник просила дати роз`яснення: «який період ув`язнення зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах особової справи засудженої відсутні дані про відбуття нею покарання за вироком від 05.12.2023 року» .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши подану заяву та зміст вироку Жовтневого районного суду від 01.02.2024 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Разом з цим, відповідно до резолютивної частини вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 20.10.2023 року по 21.10.2023 року, включно.

Зміст вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Як вбачається з тексту вироку суду від 01.02.2024 року, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість виконання вказаного рішення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України, але суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз`яснення рішення.

Суд вважає за доцільне роз`яснити питання щодо обчислення строку відбуття покарання, а саме: за загальним правилом, у строк покарання зараховується час перебування під вартою відповідно до статті 72 КК України, а тому в цьому випадку строк відбуття покарання слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року, та згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року: «Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 20.10.2023 року по 21.10.2023 року, включно».

Правова визначенність «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною і ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.11.2021 року, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника ВКВСР ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1