Ухвала

від 22.02.2024 по справі 373/594/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/594/22

Провадження №1-кп/367/489/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, захисником було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України (том 4, а.с. 95-133).

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, у задоволенні клопотання захисника просив відмовити.

Прокурор надав у письмовому вигляді правову позицію стосовно клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні його клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 15 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті наведено сформульоване обвинувачення, викладені обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, то суд зазначає наступне.

Як на підставу для закриття кримінального провадження захисник посилається на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості стороні захисту доступу до його матеріалів не могло бути здійснено через об`єктивні причини, а саме окупацією частини території Київської області (зокрема, м. Буча) та подальшими діями органу досудового розслідування після деокупації, матеріали кримінального провадження в подальшому не могли бути надані і в Белоцерківський ВП, а тому наявна умисна бездіяльність сторони обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений до 29 березня 2022 року, що не заперечується учасниками судового провадження.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), не включається у строки, передбачені цією статтею:

а) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також

б) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20Як об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зробила висновок, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КК України не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

01 березня 2022 року підозрюваним та захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022р. по справі №216/4805/20).

Підстави для неможливості надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування в проміжок часу з 01.03.2022р. до 16.05.2022р. суд вважає зумовленими об`єктивними обставинами, пов`язаними із початком військової агресії російської федерації, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оскільки законом визначено обов`язковість зупинки строків досудового розслідування на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні, та виклик у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження остаточного судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1