Ухвала

від 26.02.2024 по справі 639/359/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 639/359/22

Номер провадження 22-ц/818/1107/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року в складі судді Труханович В.В. у справі № 639/359/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 рокупозов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою задоволено.

18 січня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочарова Олена Миколаївна, яка подана засобами поштового зв`язку 15 січня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача 23 січня 2024 року ізЖовтневого районного суду м. Харковавитребувано цивільну справу №639/359/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 29 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

21 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат БочароваО.М.,про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2023 року відповідач отримав 15 грудня 2023 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року.

Відповідно допункту 1частини 2статті 354ЦПК України,учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині 2статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав 15 грудня 2023 року (а.с. 237).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 кору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року в складі судді Труханович В.В. у справі № 639/359/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б.Яцина