Постанова

від 26.02.2024 по справі 163/289/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/289/22

Провадження № 3/163/166/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, що якої складено протокол, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0256/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2022 року інспектор Волинської митниці щодо ОСОБА_2 склав протокол про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України, що мало місце за таких обставин.

28 жовтня 2021 року Волинська митниця отримала від Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України відповідь митних органів Республіки Польща від 28.09.2021 року № 0201-IGM.541.380.2021.4.JC, за результатами опрацювання якої встановлено, що митно-фіскальною службою Республіки Польща в пункті пропуску «Дорохуск» 22 лютого 2021 року при переміщенні транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 було виявлено контрабандне переміщення 37500 пачок цигарок «NZ GOLD».

Відповідно до наявної в АСМО «Інспектор» інформації 22 лютого 2021 року о 03:32 годині транспортний засіб «Рено», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , виїхав за межі митної території України до Республіки Польща по смузі руху «червоний коридор» без вантажу.

За викладених обставин дії ОСОБА_2 митний орган кваліфікував за ч.1 ст.483 МК України як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 37500 пачок цигарок «NZ GOLD» загальною вартістю 1387500,00 гривень.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Клецьку Ю.С.

Адвокат Клецько Ю.С., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловив позицію про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував відсутністю доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вчинення його довірителем порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі установлено таке.

28 жовтня 2021 року на адресу Волинської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби з відповіддю митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України партії тютюнових виробів в конструктивних особливостях транспортного засобу «RENAULT» кузов НОМЕР_3 .

Із відповідіпольських митнихорганів від28.09.2021№ 0201-IGM.541.380.2021.4.JCслідує,що митно-фіскальноюслужбою РеспублікиПольща впункті пропуску"Дорохуск"22.02.2021була виявленаконтрабанда цигарок«NZGOLD»в кількості37500пачок,які переміщувалисьв автомобіліз номернимзнаком НОМЕР_2 .

З наявної в базі даних АСМО «Інспектор» інформації встановлено, що 22 лютого 2021 року о 03:32 годині транспортний засіб «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 виїхав за межі митної території України до Республіки Польща по смузі руху «червоний коридор» без вантажу.

За результатами проведеної на Волинській митниці перевірки комісією, призначеною наказом Волинської митниці від 24.11.2021 № 385 «Про поновлення перевірки», не встановлено порушення законодавства та підзаконних актів під час здійснення 22.02.2021 митного контролю та митного оформлення транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Митні формальності головним державним інспектором ВМО № 4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби Никонюком П.С. виконано в повному обсязі.

20 березня 2023 року польські митні органи на запит Волинської митниці надали відповідь про зупинення 31.12.2021 прокурором обласної прокуратури в Пжемислі провадження в справі по вищевказаному факту контрабанди цигарок.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом", у тому числі стосовно суб`єкта правопорушення.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ...

За змістом складеного протоколу ОСОБА_2 звинувачується у переміщенні цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Тобто, за версією митниці ОСОБА_2 безпосередньо здійснив фізичне переміщення цигарок через пункт пропуску «Ягодин» на виїзд з України з приховуванням від митного контролю.

Проте, у який спосіб здійснювалось таке приховування (у спосіб, що утруднює виявлення, або з використанням спеціально виготовленого сховища) ні протокол, ні додані матеріали відповідної інформації не містить.

Крім цього, матеріали справи не містять жодного належного і допустимого доказу, який би за критерієм «поза розумним сумнівом» вказував на переміщення ОСОБА_2 цигарок через митний кордон України у пункті пропуску «Ягоджин» Волинської митниці.

Натомість матеріалисправи містятьдокази наствердження протилежного,а самеза інформацією АСМО «Інспектор» автомобіль «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 слідував без вантажу, а згідно результатів проведеної перевірки будь-яких порушень здійснення митного контролю та оформлення цього транспортного засобу не встановлено.

Такі докази не виключають можливості завантаження цигарок у транспортний засіб уже на території Республіки Польща, тобто після проходження прикордонно-митного контролю на українській стороні.

Із наведеного слідує, що доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували переміщення ОСОБА_2 цигарок через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці, матеріали справи не містять.

Відповідь польських митних органів, на якій фактично ґрунтується складений щодо ОСОБА_2 протокол, підтверджує лише факт переміщення останнім цигарок з приховуванням від митного контролю через польський митний кордон, однак аж ніяк не український.

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів незаконності переміщення виявлених на польській митниці цигарок ще й через митний кордон України.

З огляду на зібрані у справі докази висновок про переміщення ОСОБА_2 цигарок через український кордон ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Цією ж нормою Конституції гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, недоведеність факту переміщення ОСОБА_2 цигарок через митний кордон України свідчить про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, складання щодо ОСОБА_2 протоколу у будь-якому випадку суперечить ст.61 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За обставинами цієї справи виявлення цигарок відбулося на території Республіки Польща і це є беззаперечним фактом.

Відсутність інформації про прийняте компетентним польським органом рішення у запровадженій по цьому факту справі, як і зупинення провадження у даній справі, не дає законних підстав для складання щодо ОСОБА_2 протоколу українськими митними органами і притягнення його до адміністративної відповідальності на території України.

У цьому питанні суд зважує на те, що у випадку переміщення цигарок через митний кордон України і належної оцінки ризиків зі сторони прикордонно-митного контролю на українській стороні приховані в транспортному засобі цигарки були б виявлені та вилучені українськими митними органами, що виключає їх подальше слідування територією Республіки Польща, а відтак і контрабанди цигарок на польській стороні, відповідно, запровадження польськими компетентними органами митної чи кримінальної справи.

Недоліки роботи митних та прикордонних органів або ж неналежне виконання покладених на них функцій і завдань не повинно ставити особу, у тому числі порушника, у більш тяжке (гірше) становище, а ніж вона б мала розраховувати при належному виконанні указаними посадовими особами своїх посадових обов`язків, та призводити до подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одні і ті ж дії.

Також належить зазначити, що зазначена справа щодо ОСОБА_2 тричі поверталась Волинській митниці для проведення додаткової перевірки, проте достатніх і належних доказів, які б доводили його винуватість у вчиненні порушення митних правил не здобуто.

У зв`язку із цим та з огляду на вище викладене підстав для прийняття рішення про повернення справи на додаткову перевірку в четверте немає.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0256/20500/22 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь