Справа № 2-122/11
№ провадження 2-во/196/1/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2024 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря Шевченко Т.І.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявників - адвоката Бойка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, представник заявників - адвокат Бойко Юрій Олександрович,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, між сторонами було визнано мирову угоду. Провадження в справі закрито.
02 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11.
В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточненої заяви, посилаються на те, що у зв`язку з виявленням технічної описки в тексті ухвали від 31 січня 2011 року, що стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , у написанні кадастрового номера земельної ділянки площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Царичанської селищної ради, виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою.
Так, в ухвалі суду про визнання мирової угоди від 31.01.2011 р. вказано кадастровий номер земельної ділянки "1225655100020050130", тоді як правильним є "1225655100:02:005:0002", що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер витягу НВ-1215557452021 від 09.03.2021 року, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 5,440 га з описом меж:
Від А до Б ОСОБА_5 ;
Від Б до В Царичанська селищна рада;
Від В до Г ОСОБА_2;
Від Г до А Царичанська селищна рада, - має кадастровий номер 1225655100:02:005:0002, що відповідає опису меж земельної ділянки площею 5,440 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №057437, виданого 09.09.2002 року на ім`я ОСОБА_6 .
Також, в ухвалі суду мається описка у зазначенні дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки помилково зазначено дату "ІНФОРМАЦІЯ_7".
Крім того, в резолютивній частині ухвали мається описка при написанні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року на ім`я ОСОБА_6 - "ДП №057437", тоді як вірним є серія "IV-ДП №057437".
За вищевикладених обставин, через допущені описки судове рішення до цього часу не виконане, у зв`язку з чим заявники просять виправити вищезазначені описки у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, дати народження ОСОБА_1 та серії Державного акта.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 /відповідач у справі/ уточнені заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У подальшому подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у його відсутність та за участі представника - адвоката Бойка Ю.О., уточнені заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
ОСОБА_1 /відповідач у справі/ у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у його відсутність та за участі представника - адвоката Бойка Ю.О., уточнені заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник заявників - адвокат Бойко Ю.О. у судовому засіданні уточнені заявлені вимоги підтримав повністю. У подальшому подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без його участі, уточнені заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
ОСОБА_2 - позивачка по даній справі згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2011 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 /відповідачка по даній справі/ у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без її участі, не заперечує проти задоволення уточнених заявлених вимог заявників.
ОСОБА_4 /відповідачка по даній справі/ у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без її участі, не заперечує проти задоволення уточнених заявлених вимог заявників.
Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого.
Відповідно до ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, між сторонами було визнано мирову угоду, згідно з умовами якої:
- заповіт від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 22 травня 2009 року секретарем виконавчого комітету Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, реєстровий номер 13, визнається недійсним;
- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнається право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказаний житловий будинок належав на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 5 січня 1989 року виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області та зареєстрованого 5 січня 1989 року в реєстровій книзі № 1 за реєстраційним номером 143;
- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнається право приватної власності на земельну ділянку площею 0,596 га (в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку, 0,346 га для ведення особистого підсобного господарства), розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 6 жовтня 1997 року Царичанською селищною радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 292;
- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнається право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225655100020050130), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №057437, виданого 9 вересня 2002 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 124;
- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнається право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225655100020050130), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №057437, виданого 9 вересня 2002 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 124.
Провадження в справі закрито (а.с. 14-15).
Ухвала суду набрала законної сили 08.02.2011 року (а.с. 14-15).
Наявні в ухвалі технічні описки позбавляють заявників належним чином зареєструвати право власності на земельну ділянку.
Так, було допущено технічну описку та в резолютивній частині ухвали суду від 31 січня 2011 року дата народження відповідача у справі ОСОБА_1 вказана неправильно - ІНФОРМАЦІЯ_7, натомість правильною є дата - 18 липня 1962 року, що достовірно підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_5 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.07.2002 року (а.с. 9-10). Також в резолютивній частині ухвали наявна описка у зазначенні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року, вказано - "ДП №057437", тоді як правильним є серія "IV-ДП №057437", що достовірно підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року (а.с. 6, 26).
У даному випадку суд вважає очевидним допущення вказаних описок (технічних помилок) в резолютивній частині ухвали суду від 31 січня 2011 року у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 та у зазначенні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року, тому вважає за необхідне виправити вищевказані описки, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_7, а також у зазначенні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали серію Державного акту на право приватної власності на землю - IV-ДП №057437, замість помилково вказаної - ДП №057437.
Водночас, вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про виправлення описки у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, суд доходить такого.
Так, у поданій до суду заяві про виправлення описки, з урахуванням уточнених вимог, заявники посилаються на те, що в ухвалі суду про визнання мирової угоди від 31.01.2011 р. помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки "1225655100020050130", тоді як правильним є "1225655100:02:005:0002", на підтвердження чого посилаються на витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1215557452021 від 09.03.2021 року.
Проте, як вбачається з доданої до матеріалів справи копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1215557452021 від 09.03.2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером 1225655100:02:005:0002 була зареєстрована лише 24.07.2013 року, в той час як ухвала суду постановлена 31.01.2011 року, і у вказаному витязі взагалі не зазначено власника земельної ділянки (а.с. 2-5).
Крім того, Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 09.09.2002 р., взагалі не містить кадастрового номера земельної ділянки (а.с. 6).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2023 р., у даному реєстрі відсутня інформація про власника земельної ділянки з кадастровим номером 1225655100:02:005:0002 ( а.с. 29).
За викладених обставин суд доходить висновку про те, що кадастровий номер земельної ділянки "1225655100020050130" в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року було зазначено помилково, а тому його слід виключити з тексту резолютивної частини ухвали. В частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки згідно наданого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1215557452021 від 09.03.2021 року, а саме: 1225655100:02:005:0002, то суд вважає таку вимогу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Отже, заявлені вимоги про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:
- у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 вказати - " ІНФОРМАЦІЯ_5 " замість помилкового - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в частині зазначення серії Державного акту на право приватної власності на землю вказати - "IV-ДП №057437" замість помилкового - "ДП №057437", зазначений кадастровий номер земельної ділянки - "(кадастровий номер 1225655100020050130)" - виключити;
- у шостому абзаці резолютивної частини ухвали в частині зазначення серії Державного акту на право приватної власності на землю вказати - "IV-ДП №057437" замість помилкового - "ДП №057437", зазначений кадастровий номер земельної ділянки - "(кадастровий номер 1225655100020050130)" - виключити.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Л.П. Бабічева
Суд | Царичанський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2024 |
Оприлюднено | 28.02.2024 |
Номер документу | 117228732 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Цивільне
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Бабічева Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні