Ухвала

від 19.02.2024 по справі 367/6643/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6643/17

Провадження №2/367/185/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Ірпінська міська рада Київської області Виконавчий комітет про відшкодування шкоди завданої внаслідок падіння дерева,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Ірпінська міська рада Київської області Виконавчий комітет про відшкодування шкоди завданої внаслідок падіння дерева.

28грудня 2023року досуду надійшлазаява відпредставника відповідачаКП «Управлінняблагоустрою міста»Ірпінської міськоїради адвоката КороленкаТ.Л.про затвердженнямирової угодипо справі №367/6643/17від 28.12.2023року укладеноїміж позивачем ОСОБА_1 тавідповідачем Комунальнимпідприємством «Управлінняблагоустрою міста»Ірпінської міськоїради вособі начальникапідприємства ПасюкК.А.,за умовамиякої:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) з однієї сторони та Комунальне підприємство «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області (КП «Управління благоустрою міста»), в особі начальника, ОСОБА_2 , яка діє на підставі Статуту (надалі - відповідач), з іншої сторони, а при спільному згадуванні разом поіменовані сторони, в процесі розгляду Ірпінським міським судом Київської області справи № 367/6643/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Управління благоустрою міста» та третьої особи на стороні відповідача: Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування шкоди завданої внаслідок падіння дерева, керуючись ст.ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України, домовилися про укладення даної мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони домовилися, що відповідач відшкодовує позивачу грошові кошти у сумі 88 420 гри. 41 коп. (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять гривень 41 коп.), що включають: 61 грн. 52 коп. - вартість відправлення повідомлення + 910 грн. 00 коп. - вартість роботи експерта + 73 622 грн. 95 коп. - вартість відновлювального ремонту +12000 грн. 00 коп. - розмір витрат на правничу допомогу + 1 825 грн. 94 коп. судовий збір, які перераховуються відповідачем на рахунок позивача протягом 15-ти (п`ятнадцяти) днів після вступу в законну силу рішення суду про затвердження Ірпінським міським судом Київської області даної мирової угоди між сторонами.

2. Позивач заявляє, що він відмовляється від відшкодування йому відповідачем моральної шкоди у розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 коп.).

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка є предметом цієї мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що після підписання цієї мирової згоди, вони, у межах прав, наданих їм як учасникам справи № 367/6643/17, вживатимуть заходів, спрямованих на затвердження цієї мирової угоди судом та закриття провадження у справі.

5. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: 1 примірник - у позивача, 1 примірник - у відповідача, 1 примірник - у Ірпінському міському суді Київської області в матеріалах справи № 367/6643/17.

7. З наслідками укладання цієї мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207,208 ЦПК України сторони ознайомлені.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Дяченко С.В. через канцелярію суду подав клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності позивача та представника позивача в судовому засіданні по спраі № 367/6643/17 призначеному на 19 лютого 2024 року.

Представник відповідача КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради адвокат Короленко Т.Л. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, просить розгляд справи здійснити на підставі матеріалів наявних у справі , а також затвердити подану сторонами справи до суду мирову угоду та закрити провадження по справі.

Заява від представника відповідача КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради адвоката Короленка Т.Л. про затвердження мирової угоди по справі № 367/6643/17 та мирова угода від 28.12.2023 року укладена та підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним підприємством «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради в особі начальника підприємства Пасюк К.А. приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу.Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.207,208,247, 255,256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду по справі № 367/6643/17 від 28.12.2023 року укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним підприємством «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради в особі начальника підприємства Пасюк Катерини Андріївни, за умовами якої:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) з однієї сторони та Комунальне підприємство «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області (КП «Управління благоустрою міста»), в особі начальника, Пасюк Катерини Андріївни, яка діє на підставі Статуту (надалі - відповідач), з іншої сторони, а при спільному згадуванні разом поіменовані сторони, в процесі розгляду Ірпінським міським судом Київської області справи № 367/6643/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Управління благоустрою міста» та третьої особи на стороні відповідача: Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування шкоди завданої внаслідок падіння дерева, керуючись ст.ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України, домовилися про укладення даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовилися, що відповідач відшкодовує позивачу грошові кошти у сумі 88 420 гри. 41 коп. (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять гривень 41 коп.), що включають: 61 грн. 52 коп. - вартість відправлення повідомлення + 910 грн. 00 коп. - вартість роботи експерта + 73 622 грн. 95 коп. - вартість відновлювального ремонту +12 000 грн. 00 коп. - розмір витрат на правничу допомогу + 1 825 грн. 94 коп. судовий збір, які перераховуються відповідачем на рахунок позивача протягом 15-ти (п`ятнадцяти) днів після вступу в законну силу рішення суду про затвердження Ірпінським міським судом Київської області даної мирової угоди між сторонами.

2. Позивач заявляє, що він відмовляється від відшкодування йому відповідачем моральної шкоди у розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 коп.).

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка є предметом цієї мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що після підписання цієї мирової згоди, вони, у межах прав, наданих їм як учасникам справи № 367/6643/17, вживатимуть заходів, спрямованих на затвердження цієї мирової угоди судом та закриття провадження у справі.

5. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: 1 примірник - у позивача, 1 примірник - у відповідача, 1 примірник - у Ірпінському міському суді Київської області в матеріалах справи № 367/6643/17.

7. З наслідками укладання цієї мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207,208 ЦПК України сторони ознайомлені.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/6643/17, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Ірпінська міська рада Київської області Виконавчий комітет про відшкодування шкоди завданої внаслідок падіння дерева - закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справиможутьотриматиінформацію щододаноїсправив мережіІнтернетзавеб-адресоюсторінкинаофіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни -https://court.gov.ua/sudl013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза