Ухвала

від 26.02.2024 по справі 367/1568/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1568/24

Провадження №1-кс/367/250/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12024111040000164 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12024111040000164 від 17 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 12024111040000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2024 року, приблизно о 07 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в недобудованому офісному приміщенні за адресою; АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на його умисне вбивство.Одразу після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень не сумісних із життям ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за словесні образи, тримаючи в правій руці металеву банку наніс удар потерпілому в обличчя, після чого під час обоюдної бійки впали на матрац. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за допомогою викрутки та ножа, наніс множинні колото-різані ушкодження в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, в загальній кількості 76 ударів, від чого останній помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, множинні колото-різані ушкодження голови, тулуба, верхніх кінцівок. За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України 17.02.2024 року

у період часу з 21:00 год. по 22:56 год. слідчим слідчого відділення ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі які можуть буди доказами під час проведення досудового розслідування: змиви РБК, з ран виявленого трупа ОСОБА_7 ;

чотири недопалки; змив з картонної коробки; шапку чорного кольору; куртку жовтого кольору зі слідами РБК; змиви з поверхні викрутки; змив з поверхні ножа; викрутка; кухонний ніж; лезо та рукоятка від ножа; ганчірка з плямами бурого кольору; футболка з плямами бурого кольору; сліди п/у з поверхні леза ножа.

Відповідно до витягу з ДЗК земельні ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210946200:01:015:0030, загальною площею 0,0029 га ,цільове призначення торгівельні павільйони, належать до комунальної власності Коцюбинської селищної ради , які відповідно до договору від 20 червня 2014 року орендує підприємець ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою виявлення та вилучення майна набутого злочинним шляхом.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що зволікання могло спричинити втрату доказів, тому наданий час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до території вказаного домогосподарства без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей в яких може зберігатися заборонені в обігу предмети: зброя, вибухівка для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

До поданого клопотання слідчим додано належним чином завірені документи на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу частин 1 та 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена обґрунтованість проведення огляду недобудованого офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 пов`язаного з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, наявні підстави для огляду недобудованого офісного приміщення без ухвали слідчого судді, при цьому з наданих до суду документів вбачається відсутність документів, що свідчать про право власності на це приміщення, що не дозволяло взяти дозвіл у його власника, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 27, 107, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду недобудованого офісного приміщення, яке розташовано за адресою; АДРЕСА_1 , відповідно до витягу ДЗК земельні ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210946200:01:015:0030, загальною площею 0,0029 га, належать до комунальної власності Коцюбинської селищної ради Київської області, яке орендує підприємець ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: змиви РБК, з ран виявленого трупа ОСОБА_7 ;

чотири недопалки; змив з картонної коробки; шапку чорного кольору; куртку жовтого кольору зі слідами РБК; змиви з поверхні викрутки; змив з поверхні ножа; викрутка; кухонний ніж; лезо та рукоятка від ножа; ганчірка з плямами бурого кольору; футболка з плямами бурого кольору; сліди п/у з поверхні леза ножа (слідча дія відбулась 17 лютого 2024 року з 21 години 00 хвилин до 22 години 56 хвилин згідно протоколу огляду місця події).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1