Ухвала

від 23.02.2024 по справі 548/424/24

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/424/24

Провадження №4-с/548/2/24

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23.02.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо оскарження постанови Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо оскарження постанови Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області, в якій він просить скасувати постанову про тимчасове обмеження його у праві керування траспортними засобами, винесену державним виконавцем в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Згідно протоколу авторозподілу від 22.02.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.

Ознайомившись із матеріалами скарги, приходжу до висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Загальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачений статтею 74 Закону, за змістом якої юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Так, згідно з частинами 1, 2 вказаної статті сторонами, іншими учасниками виконавчого провадження та особами, можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги ОСОБА_1 , а саме з наданої суду копії витягу із Єдиного реєстру боржників вбачається, що виконавче провадження № 70604230, в межах якого, як стверджує скаржник, накладено заборону керування траспортними засобами щодо нього, відкрите на підставі рішення Волочинського районного суду Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Волочинський районний суд Хмельницької області, тому саме до цього суду має бути подано для розгляду вищевказану скаргу.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з огляду на те, що заява ОСОБА_1 щодо оскарження постанови Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки судом першої інстанції, який розглянув справу про стягнення аліментів із скаржника, на підставі рішення якого відкрито виконавче провадження № 70604230, є Волочинський районний суд Хмельницької області (31200, вулиця Слави, 8, Волочиськ, Хмельницька область), приходжу до висновку про необхідність надіслання матеріалів цієї заяви до цього суду на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 31, 32, 258-261, 352-355, 448 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо оскарження постанови Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області передати на розгляд за підсудністю до Волочинського районного суду Хмельницької області (вулиця Слави, 8, Волочиськ, Хмельницька область, 31200).

Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко