Ухвала
від 26.02.2024 по справі 493/305/24
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/305/24

Провадження № 2/493/226/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районногосуду Одеськоїобласті з позовом до ПП «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Статтею 177 ЦПК України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.6 цієї статті Кодексу до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними (нікчемними) договори емфітевзису від 10.05.2023 року стосовно земельних ділянок, що належать їй на праві власності, однак зі змісту позовної заяви неможливо визначити, чи оспорювані договори є нікчемними (недійсність якого не вимагається встановлення судом), чи недійсними, чи неукладеними.

Вимагаючи визнання договорів недійсними, позивач не додала таких договорів до позовної заяви та не заявила клопотання про їх витребування судом у разі неможливості отримати їх самостійно.

Також обґрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві, ОСОБА_1 , посилається на обставину, що вона не підписувала оспорювані договіри, однак позивач не зазначила в позові докази, що підтверджують вказану обставину.

Оскільки зі змісту позовних вимог неможливо визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту її прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, отже позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та ст. 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Левчик»,третя особаВеликодолинська селищнарада Одеськогорайону Одеськоїобласті,про визнаннядоговорів емфітевзисунедійсними залишити без руху, надавши позивачу строк 10днів з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

СудБалтський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117236963
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —493/305/24

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні