Ухвала

від 26.02.2024 по справі 520/6324/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6324/13-ц

Провадження № 2/947/1/24

УХВАЛА

26.02.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

представника позивача адвоката Пасконного А.О., Рукавіцина О.О., прокурора Кащенко В.А., представника відповідача адвоката Савицької О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кащенко В.А. про заміну правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, будівельного паспорту, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво, зобов`язання привести житловий будинок до попереднього стану, зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовом Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об`єкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вище вказана справа.

Представник Київської окружної прокуратури м.Одеси - Кащенко В.А. надала до суду клопотання про заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області правонаступником Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з Єдиного державногореєструюридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань статус Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області припинено в результаті ліквідації.

Відповідно до сформованої Верховним Судом практики, зокрема викладеної у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

За приписами статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити позивача в інтересах якого виступає Київська окружна прокуратура м.Одеси - Інспекцію ДАБК в Одеській області на правонаступника - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

При цьомусуд звертаєувагу нате,що звернення прокурора в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду з позовом про приведення об`єкту до первісного стану зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбаченузакономдіяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорівзакономвстановлено інший порядку судового провадження.

При таких обставинах та враховуючи, що п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження по справі за позовом Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкту до первісного стану підлягає закриттю.

Керуючись ст.255,258,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позов Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкту до первісного стану закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.