Рішення

від 26.02.2024 по справі 522/4687/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4687/23

Провадження № 2/522/1481/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморськогорайонного судуміста ОдесиПавлик І.А.,розглянувши успрощеному позовномупровадженні безповідомлення (виклику)сторін цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Приватногоакціонерного товариства«Страхова Група«ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у сумі 128500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.12.2021 о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі зі включеним лівим поворотом у м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в середині смуги для руху, після чого автомобіль відкинуло в стовп зовнішнього освітлення, далі «BMW» відкинуло на припаркований автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль «Hyundai» відкинуло на припаркований автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 у справі №522/1721/22 вказано, що в межах наданих доказів, вина ОСОБА_2 є доведеною, та жодними об`єктивними та належними доказами не спростована презумпція правомірності складеного працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки недотримання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він, виконуючи маневр не упевнився у його безпечності, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Позивач вказує, що 18.01.2022 ОСОБА_3 звернулась до представників ПрАТ «Страхова група «ТАС» в м. Одеса з повідомленням про реєстрацію страхового випадку та вимогою здійснити огляд пошкоджень автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 з послідуючою виплатою відшкодування. Однак, працівниками ПрАТ «Страхова група «ТАС» в м. Одеса, ОСОБА_3 було відмовлено у реєстрації повідомлення та заяви через наявність судових спорів за вказаним спірним ДТП та недоведеність вини ОСОБА_2 у її вчиненні. Було погоджено, що ОСОБА_3 або власник майна ОСОБА_1 після отримання судових рішень зможуть повторно, в установленому законом порядку, звернутись до ПрАТ «СТРАХОВА ГРУППА «ТАС» із заявою про здійснення відшкодування.

20.01.2022 ОСОБА_3 через бездіяльність представників ПрАТ «Страхова група «ТАС» в м. Одеса, з метою оцінки нанесеного в результаті аварійного пошкодження автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріального збитку, звернулася до суб`єкта підприємницької діяльності - судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича (свідоцтво № 276 від 30.06.2000, видане на підставі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

20.01.2022 ОСОБА_3 з метою реалізації права на об`єктивний та неупереджений висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, надіслала телеграфом «Укрпошта», повідомлення керівнику ПрАТ «Страхова група «ТАС»» та ОСОБА_2 про запрошення на огляд автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відбудеться 25.01.2022 о 09:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Сільська, 23. Однак, ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені дату та час огляду за викликом не прибули.

Автомобіль «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.07.2021.

Згідно висновку експерта № 5/22-Е від 21.02.2022:

1. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 становить - 506309,00 грн.

2. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 становить - 534 068,63 грн.

3. Вартість автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані після ДТП, становить - 223557,00 грн.

4. Ринкова вартість автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , до моменту ДТП, становить - 506309,00 грн.

За проведення та виготовлення вищевказаного висновку експерта, позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 2600,00 грн.

30.12.2022 водій автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 повторно у письмовому вигляді, на виконання вимог положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» звернулась до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП, вказане повідомлення було зареєстровано за реєстраційним номером № 22453/01/2022/53, вхідний № 18112/22 від 30.12.2022.

Цього ж дня страховим комісаром ПрАТ «Страхова група «ТАС» був запланований огляд автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який повинен був відбутись 04.01.2023.

За погодженням сторін ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 , остання повинна була після огляду автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , додатково надати заяву про здійснення відшкодування, після отримання оригіналу судового рішення з встановленням вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

04.01.2023 за результатами розгляду повідомлення, представниками ПрАТ «Страхова група «ТАС» прийнято рішення про відмову у здійсненні відшкодування, що підтверджується листом № 00154/9123 від 04.01.23 із зазначенням наступних причин:

- 04.01.2023 спеціалістом відділу врегулювання був проведений огляд транспортного засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно даних фотоматеріалів та акту огляду транспортний засіб є відремонтований;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

27.01.2023 ОСОБА_3 отримала належним чином завірену копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 у справі 522/1721/22 та постанову Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 у справі № 522/1721/22.

28.02.2023 власник автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 отримавши постанову Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 у справі № 522/1721/22 та на виконання вимог положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

Однак відповіді на зазначену заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» не надано, виплату страхового відшкодування не здійснено.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 діяв добросовісно, сприяв страховику у встановлені обставин страхового випадку, та звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, реалізувавши відповідне право на відшкодування спричинених в результаті ДТП матеріальних збитків, що узгоджується з усталеною судовою практикою та відповідає меті інституту страхування.

Позивач зазначає, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , згідно полісу обов`язкового страхування була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», сума відшкодування 130000,00 грн за мінусом франшизи 1500,00 грн становить 128500,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 128500,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач наполягає на задоволенні позову, з підстав викладених у позовній заяві.

12.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що ОСОБА_3 звернулась до АТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду лише 30.12.2022. 04.01.2023 спеціалістом відділу врегулювання АТ «СГ «ТАС» був проведений огляд транспортного засобу позивача, та зроблено висновок, що вказаний автомобіль відремонтований. Відповідач вказує, що позивачем був порушений порядок отримання страхового відшкодування, що призвело до неможливості оглянути транспортний засіб у пошкодженому стані та визначити розмір заподіяної шкоди, а отже позивач втратив право на отримання страхового відшкодування відповідно до чинного законодавства.

13.10.2023 від позивача до суду надійшла заява про стягнення правової допомоги у сумі 20000,00 грн.

24.10.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, з огляду на завищений розмір вартості наданих адвокатом послуг.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першоюстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Застаттею 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Тож, слід зробити висновок, що суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбаченихЦПК України.

У процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Статтею 979 ЦК Українипередбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно зістаттею 999 ЦК Українидо відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зістаттею 3Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно достатті 5 вказаного Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Судом встановлено, що 31.12.2021 о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі зі включеним лівим поворотом у м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в середині смуги для руху, після чого автомобіль відкинуло в стовп зовнішнього освітлення, далі «BMW» відкинуло на припаркований автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль «Hyundai» відкинуло на припаркований автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 у справі № 522/1721/22 зазначено, що в межах наданих доказів, вина ОСОБА_2 є доведеною, та жодними об`єктивними та належними доказами не спростована презумпція правомірності складеного працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки недотримання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він, виконуючи маневр не упевнився у його безпечності, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Автомобіль «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.07.2021.

20.01.2022 ОСОБА_3 з метою оцінки нанесеного в результаті аварійного пошкодження автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріального збитку, звернулася до суб`єкта підприємницької діяльності - судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича (свідоцтво №276 від 30.06.2000, видане на підставі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

20.01.2022 ОСОБА_3 з метою реалізації права на об`єктивний та неупереджений висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, надіслала телеграфом «Укрпошта» повідомлення керівнику ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про запрошення на огляд автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відбудеться 25.01.2022 о 09:30 год, за адресою: м.Одеса, вул.Сільська, 23. Однак, ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 за викликом не прибули.

Згідно висновку експерта № 5/22-Е від 21.02.2022: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 становить - 506309,00 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 становить - 534 068,63 грн; вартість автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані після ДТП, становить - 223557,00 грн; ринкова вартість автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , до моменту ДТП, становить - 506309,00 грн. За проведення та виготовлення вищевказаного висновку експерта, позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 2600,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204361493 від 05.06.2021.

Відповідно доп.п.33.1.3.п.33.1.ст.33Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності володільцівназемних транспортнихзасобів» уразі настаннядорожньо-транспортноїпригоди,яка можебути підставоюдля здійсненнястрахового відшкодування(регламентноївиплати),водій транспортногозасобу,причетний дотакої пригоди,зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

35.2. До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

З наданих до матеріалав справи обома сторонами копій повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП що сталась 31.12.2021 лише 30.12.2022, вказане повідомлення було зареєстровано за реєстраційним номером № 22453/01/2022/53, вхідний №18112/22 від 30.12.2022.

Доводи позивача про те, що 18.01.2022 ОСОБА_3 звернулась до представників ПрАТ«Страхова група «ТАС» в м. Одеса, з повідомленням про реєстрацію страхового випадку та вимогою здійснити огляд пошкоджень автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 з послідуючою виплатою відшкодування, однак працівниками ПрАТ «Страхова група «ТАС» в м. Одеса, їй було відмовлено у реєстрації повідомлення та заяви через наявність судових спорів за вказаним спірним ДТП та недоведеність вини ОСОБА_2 у її вчиненні; а також було погоджено, що ОСОБА_3 або власник майна ОСОБА_1 після отримання судових рішень зможуть повторно, в установленому законом порядку, звернутись до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про здійснення відшкодування, не підтверджені належними доказами, а тому відхиляються судом.

При цьому суд зазначає, що положення ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» не передбачають долучення до заяви про страхове відшкодування копії рішення суду про встановлення винної у ДТП особи.

Водночас надана позивачем копія заяви-повідомлення від 25.01.2022 про дорожньо-транспортну пригоду 31.12.2021, до якої долучено копію чеку АТ «Укрпошта» про направлення 27.01.2022 АТ «СГ «ТАС» поштового відправлення, не свідчить про те, що саме цю заяву було направлену на адресу відповідача та про те, що відправлення було здійснено ОСОБА_3 , оскільки чек не містить відомостей про відправника, також відсутні відомості про отримання відповідачем даного відправлення.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону,-МТСБУ)представник (працівникабо експерт),а такожзабезпечити йомуможливість провестиогляд пошкодженогомайна (транспортнихзасобів).

Згідно акту огляду транспортного засобу від 04.01.2023 автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент огляду (01.01.2023) повністю відремонтований.

З заявою про страхове відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» 04.01.2023, реєстраційний вхідний № 2001/23 від 04.01.2023.

Відповідно до п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

Тобто вказаний Закон передбачає, що потерпілий, який володіє правом на майнове відшкодування заподіяної йому шкоди, повинен вчинити ряд активних дій, які б свідчили про його волевиявлення щодо здійснення цього права. Вказані активні дії потерпілого закон пов`язує, зокрема, із поданням заяви про страхове відшкодування впродовж визначеного законом строку, зі сприянням у визначенні характеру та розміру збитків.

Відповідно достатті 12 ЦК Україниособа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак, зазначена норма визначає, що саме законом встановлюються випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення.

Відповідностатті 13 ЦК Українисторони повинні діяти добросовісно, не порушуючи права інших осіб - учасників цих правовідносин.

За змістом зазначених норм права передбачається, як добросовісність поведінки особи, чиї права порушено, так і, що припинення права може бути лише у випадках, передбачених законом.

Відтак право потерпілого на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17 (провадження № 12-104гс18)).

04.01.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у здійсненні страхового відшкодування, що підтверджується листом від 04.01.23 № 00154/9123 із зазначенням наступних причин:

- 04.01.2023 спеціалістом відділу врегулювання був проведений огляд транспортного засобу «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно даних фотоматеріалів та акту огляду транспортний засіб був відремонтований;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (підпункту 37.1.4 пункту 37.1статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди).

За таких обставин, враховуючи, що автомобіль позивача було відремонтовано до його огляду представником відповідача, а також те, що потерпілий звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування після спливу одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме04.01.2023, у той час як ДТП мала місце 31.12.2021, суд дійшов висновку про відповідність рішення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування вимогам ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», а відтак правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик