Постанова

від 06.02.2024 по справі 927/449/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Справа№ 927/449/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від позивача: Ступак С.О. (поза межами приміщення суду);

від відповідача: Сало О.П. (поза межами приміщення суду);

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023, повний текст рішення складено 07.08.2023

у справі № 927/449/23 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

23 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" про визнання недійсним рішення загальних зборів в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини", оформлене протоколом № 1 загальних зборів учасників фонду від 02.02.2023.

В обґрунтування заявлених позовних позивач зазначає, що він є учасником Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" (надалі - Фонд) з 28 січня 2016 року. 02 лютого 2023 року відбулись загальні збори учасників Фонду за результатами яких змінено склад наглядової ради Фонду, про що складений протокол № 1.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 позов ОСОБА_1 до Благодійного Фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без задоволення.

Рішення мотивоване тим, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, як учасника Фонду, на управління юридичною особою у порядку, визначеному Статутом, оскільки позивач взяв участь у загальних зборах, належним чином підготувався до розгляду питань порядку денного та проголосував по більшості питань. При цьому суд враховує, що будь - якого обґрунтування незаконності прийнятих на Загальних зборах учасників Фонду 02.02.2023 рішень (крім недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів) позивач не наводить.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; стягнути з відповідача судові витрати.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників БФ порушено право участі в управлінні юридичною особою, оскільки був переобраний склад наглядової ради, головою якої був позивач.

Так, при скликанні та проведенні загальних зборів 02.02.2023 були наступні порушення:

- позивач не був повідомлений належним чином про порядок денний загальних зборів, що є порушенням п. 7.2.3 Статуту;

- відповідно до п.п. "д" п. 4.4 Статуту благодійної організації "Благодійний фонд "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" до компетенції загальних зборів учасників фонду належить призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) членів виконавчого органу та Наглядової ради Фонду.

На думку скаржника, суд помилково дійшов висновку, що реєстрація учасників загальних зборів є необовязоковою, оскільки в Статуті Фонду чітко передбачена реєстрація учасників, в залежності від якої приймаються рішення. Внаслідок не проведення реєстрації учасників Загальних зборів не було встановлено жодної особи, яка брала участь у Загальних зборах учасників, що ставить під сумнів правомочність учасників та правомочність прийняття рішень Загальними зборами. Так в протоколі загальних зборів зазначено, що присутні члени Фонду в кількості 9 осіб, проте 4 особи з присутніх позивачу взагалі незнайомі.

Скаржник вважає, що підставами для визнання недійсним рішення Загальних Зборів Благодійного фонду є:

- факт порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, як учасника Загальних зборів;

- недотримання порядку скликання Загальних зборів, зокрема, належне повідомлення позивача про такі збори;

- невідповідність питань порядку денного Зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на Загальні Збори учасників;

- відсутність реєстрації учасників Загальних Зборів, що робить неможливими встановлення правомочності прийняття рішень загальними зборами.

Скаржник наголошує на тому, що рішення Загальних Зборів про обрання нового складу Наглядової ради суперечить положенням Статуту, оскільки не передбачене останнім та не входить до повноважень Загальних Зборів, крім того, рішення про зупинення/припинення повноваження діючих членів Наглядової ради Фонду 02.02.2023 на голосування Загальних зборів не виносилося та не приймалося, що створює правову невизначеність та ще раз підтверджує неправомірність рішення про "обрання нового складу Наглядової ради".

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав на те, що позивач, в розумінні ст. 96-1 ЦК України, не є засновником, акціонером, пайовиком Фонду, то передбачені вказаною статтею права (в тому числі брати участь в управлінні юридичною особою - Фондом) на нього не розповсюджуються, позивач є учасником благодійного фонду.

Відповідач вказує на те, що рішення загальних зборів учасників Благодійного Фонду від 02.02.2023 прийняте відповідно до Статуту та вимог чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу № 1 від 02.02.2023 на загальних зборах були присутні 10 осіб, зокрема, ОСОБА_1 , в п. 2 протоколу вказано, що учасники Загальних зборів одноголосно проголосували "За" затвердження порядку денного одночасно по всім його пунктам. Відповідно до порядку денного Загальних зборів учасників Благодійного Фонду на Загальних зборах заслуховувався Звіт Голови Наглядової Ради БФ "ЛКПЧ", яким є позивач.

В протоколі № 1 від 02.02.2023 в розділі "Голосували" перелічені прізвища та ініціали учасників Загальних зборів Фонду, що слід вважати реєстрацією, крім того, така процедура, як поіменна реєстрація учасників Загальних зборів Фонду та складання окремого реєстру учасників Благодійного Фонду не передбачена Статутом Фонду. Жодним нормативним актом, Статутом, не передбачено обов`язку генерального директора Благодійного Фонду особисто знайомити всіх учасників Благодійного Фонду з головою Наглядової ради БФ "ЛКПЧ", яким є позивач. Жодних претензій позивач не висував і під час проведення загальних зборів, які були проведені 28.01.2016 та 02.02.2023.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 927/449/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн або у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

21.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 до якого додано квитанцію № 8008256857095785 від 15.09.2023, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23. Призначено справу № 927/449/23 до розгляду у судовому засіданні 24.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 задоволено заяву представника Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення "Easycon".

06.10.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що представник повинен брати участь у справі № 751/3621/23, розгляд якої відбувався в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

На підставі ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 927/449/23. Відкладено розгляд справи № 927/449/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 на 23.11.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. який є суддею-доповідачем, у відпустці, розгляд справи призначений на 23.11.2023 о 14 год. 00 хв. не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 на 19.12.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи між суддями від 02.10.2023, для розгляду справи № 927/449/23 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Коротун О.М., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 прийнято справу № 927/449/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Сітайло Л.Г.

На підставі ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 відкладено розгляд справи № 927/449/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 на 06.02.2024 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 927/449/23 розглядалась протягом розумного строку.

Явка учасників справи та позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2024 підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2024 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, Благодійний фонд "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" зареєстрований 06.01.2016, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 102 0000 012299.

Згідно ст. 131 Господарського кодексу України, юридичні особи, незалежно від форм власності, а також повнолітні громадяни можуть утворювати благодійні організації (благодійні фонди, благодійні товариства, благодійні установи тощо). Благодійна організація діє на основі установчих документів, що затверджуються вищим органом управління благодійної організації, і є юридичною особою. Додаткові вимоги щодо створення, державної реєстрації, здійснення господарської діяльності та інших питань діяльності благодійних організацій встановлюються цим Кодексом, Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", іншими законами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", засновниками благодійних організацій можуть бути дієздатні фізичні та юридичні особи, крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права.

Засновники благодійних організацій або уповноважені ними особи приймають рішення про утворення благодійних організацій, затверджують їх установчі документи та склад органів управління та приймають інші рішення, пов`язані з утворенням та державною реєстрацією благодійних організацій.

Благодійні товариства та благодійні фонди можуть мати, крім засновників, інших учасників, що вступили до їх складу в порядку, встановленому статутами таких благодійних товариств або благодійних фондів.

За змістом ст. 13, 14 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", благодійна організація може бути створена як благодійне товариство, благодійна установа чи благодійний фонд з урахуванням особливостей, визначених цим Законом та іншими законами України.

Благодійним товариством визнається благодійна організація, яка створена не менше ніж двома засновниками та діє на підставі статуту.

Благодійною установою визнається благодійна організація, установчий акт якої визначає активи, які один або кілька засновників передають для досягнення цілей благодійної діяльності за рахунок таких активів та/або доходів від таких активів. Установчий акт благодійної установи може міститися в заповіті. Засновник або засновники благодійної установи не беруть участі в управлінні благодійною установою. Благодійна установа діє на підставі установчого акта.

Благодійним фондом визнається благодійна організація, яка діє на підставі статуту, має учасників та управляється учасниками, які не зобов`язані передавати цій організації будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Благодійний фонд може бути створено одним чи кількома засновниками. Активи благодійного фонду можуть формуватися учасниками та/або іншими благодійниками.

Установчим документом благодійного товариства та благодійного фонду є статут. Установчим документом благодійної установи є установчий акт. Установчі документи благодійної організації затверджуються засновником (засновниками) благодійної організації або уповноваженими ними особами.

Установчі документи благодійної організації повинні містити, зокрема: органи управління благодійної організації, їх склад, компетенцію, порядок діяльності та прийняття ними рішень; порядок призначення, обрання або затвердження членів органів управління благодійної організації, крім вищого органу управління благодійного товариства та благодійного фонду, їх заміщення, зупинення їх повноважень, припинення їх повноважень (відкликання).

Статут благодійного товариства та благодійного фонду має містити також умови та порядок прийняття до складу учасників благодійного товариства чи благодійного фонду, права та обов`язки учасників, а також умови та порядок їх виключення зі складу учасників благодійного товариства чи благодійного фонду.

Як вбачається із матеріалів справи, Статут Фонду був затверджений в новій редакції Загальними зборами учасників Фонду 14.12.2017 (протокол № 3).

У відповідності з п. 1.1, 1.4 - 1.6, 1.8 Статуту Фонду, Фонд є недержавною, неприбутковою благодійною організацією, яка створена і діє відповідно до Конституції України, Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", інших нормативно - правових актів та цього Статуту. Статус: місцевий благодійний фонд, діяльність якого поширюється на територію Чернігівської області. Організаційно - правова форма: благодійна організація. Тип благодійної організації: благодійний фонд. Фонд створений на безстроковий час.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11 Статуту Фонду визначено, що засновниками та учасниками Фонду можуть бути громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, які досягли 18 років, а також юридичні особи незалежно від форм власності (за винятком випадків чітко визначених законодавством та цим Статутом), які визнають програмні принципи та Статут Фонду, сплачують вступні та членські внески, виконують рішення органів управління Фонду, приймають участь у його діяльності, сприяють досягненню цілей, визначених цим Статутом, надають матеріальну підтримку або іншою активною діяльністю в установленому порядку сприяють реалізації мети та завдань Фонду.

Засновником Фонду є ОСОБА_2 .

Учасниками Фонду є його засновники та інші фізичні особи, що вступили до Фонду в установленому порядку. Членство в Фонді є фіксованим. Для набуття членства зацікавлена в цьому фізична особа подає на ім`я Дирекції Фонду письмову заяву, а юридична особа - відповідне рішення уповноваженого керівного органу. Кандидат, що бажає вступити до Фонду, подає засновнику чи в Дирекцію Фонду заяву. Заява про прийом розглядається засновником чи Дирекцією Фонду в строк не більше одного місяця. Розгляд заяви про прийом до Фонду провадиться на засіданні Дирекції Фонду. Дирекція Фонду на підставі вивчення даних, викладених в заяві, з огляду на положення Фонду на даний момент, ухвалює рішення про прийняття кандидата учасником Фонду або про відмову в прийнятті.

Із наданих відповідачем документів вбачається, що станом на 02.02.2023 учасниками Фонду були 13 осіб:

ОСОБА_3 (заява від 25.01.2016, рішення Загальних зборів учасників Фонду від 27.01.2016 № 3);

ОСОБА_4 (заява від 26.12.2022, рішення Дирекції Фонду від 29.12.2022 № 8);

ОСОБА_5 (заява від 26.01.2016, рішення Загальних зборів учасників Фонду від 27.01.2016 № 3);

ОСОБА_6 (заява від 31.10.2022, рішення Дирекції Фонду від 07.11.2022 № 6);

ОСОБА_7 (заява від 25.10.2022, рішення Дирекції Фонду від 07.11.2022 № 6);

ОСОБА_8 (заява від 21.10.2022, рішення Дирекції Фонду від 07.11.2022 № 6);

ОСОБА_9 (заява від 04.11.2022, рішення Дирекції Фонду від 07.11.2022 № 6);

ОСОБА_10 (заява від 23.11.2022, рішення Дирекції Фонду від 30.11.2022 № 7);

ОСОБА_1 (заява від 25.01.2016, рішення Загальних зборів учасників Фонду від 27.01.2016 № 3);

ОСОБА_2 (засновник);

ОСОБА_11 (заява від 25.01.2016, рішення Загальних зборів учасників Фонду від 27.01.2016 № 3);

ОСОБА_12 (заява від 23.02.2017, рішення Загальних зборів учасників Фонду від 24.02.2017 № 1);

ОСОБА_13 (заява від 25.01.2016, рішення Загальних зборів учасників Фонду від 27.01.2016 № 3).

Рішенням Загальних зборів учасників Фонду від 28.01.2016 (протокол № 4) обрано Наглядову раду Фонду у складі трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Рішенням Загальних зборів учасників Фонду від 24.02.2017 (протокол № 1) виключено ОСОБА_14 зі складу Наглядової ради Фонду. Членом Наглядової ради Фонду обрано ОСОБА_13 .

Із протоколу Наглядової ради Фонду від 22.12.2022 № 4 вбачається, що до складу Наглядової ради входили: ОСОБА_1 (голова), ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .

02 лютого 2023 року відбулись загальні збори учасників Фонду на яких були присутні 10 осіб (протокол № 1): ОСОБА_2 (засновник), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . Крім того, була запрошена Генеральний директор Фонду Корженко І.В.

Зі змісту протоколу № 1 від 02.02.2023 вбачається, що на порядок денний Загальних зборів учасників Фонду були винесені наступні питання:

1) Про обрання Головуючого та Секретаря Загальних зборів;

2) Звіт про діяльність Фонду за 2022 рік;

3) Звіт Голови Наглядової ради Фонду;

4) Про обрання нового складу Наглядової ради Фонду.

В п. 2 протоколу № 1 від 02.02.2023 вказано, що учасники Загальних зборів одноголосно проголосували "За" затвердження порядку денного одночасно по всім його пунктам.

По питанню № 3 порядку денного (Звіт Голови Наглядової ради Фонду, п. 4 протоколу № 1 від 02.02.2023) було заслухано Голову Наглядової ради ОСОБА_1 зі звітом про роботу Наглядової ради. За результатами розгляду даного звіту Загальними зборами було прийнято рішення про прийняття до відома інформації про роботу Наглядової ради Фонду.

По питанню № 4 порядку денного (Про обрання нового складу Наглядової ради Фонду, п. 5 протоколу № 1 від 02.02.2023) було заслухано ОСОБА_12 , яка доповіла про те, що Наглядова рада Фонду в даному складі працює вже восьмий рік. Враховуючи, що Наглядова рада Фонду вирішує питання надання благодійної допомоги бенефіціарам в великих розмірах та з метою запобігання виникнення корупційних ризиків є сенс оновити склад Наглядової ради.

Також, виступила ОСОБА_8 , яка запропонувала вибрати нову Наглядову раду з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Результати голосування по питанню № 4 порядку денного:

"За" - 8 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ;

"Проти" - 0 осіб;

"Утримались" - 2 особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Загальні збори учасників Фонду ухвалили:

Вибрати Наглядову раду в новому складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Припинити повноваження Наглядової ради у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 і ОСОБА_3 .

Протокол № 1 від 02.02.2023 підписаний Головуючою на Загальних зборах ОСОБА_12 та секретарем Загальних зборів ОСОБА_2 .

Згідно ст. 19, 20 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", органами управління благодійних товариств та благодійних фондів є загальні збори учасників, виконавчий орган і наглядова рада.

Вищим органом управління благодійних товариств та благодійних фондів є загальні збори учасників.

У благодійних товариствах та благодійних фондах, які мають не більше десяти учасників, наглядова рада може не створюватися. У разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами учасників.

Установчі документи благодійної організації можуть визначати порядок утворення та діяльності інших органів благодійної організації, підзвітних органам управління благодійної організації, зазначеним у частині першій цієї статті.

Вищим органом управління благодійних товариств та благодійних фондів є загальні збори учасників, які складаються з учасників таких благодійних товариств чи благодійних фондів або уповноважених представників таких учасників.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності благодійних товариств та благодійних фондів.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників, їх скликання та проведення, а також інші питання щодо здійснення загальними зборами учасників своїх повноважень як вищого органу управління благодійних товариств та благодійних фондів визначаються їх статутами.

До виключної компетенції загальних зборів учасників благодійних товариств та благодійних фондів належить, зокрема, призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) членів виконавчого органу та наглядової ради.

Статутами благодійних товариств та благодійних фондів до виключної компетенції загальних зборів учасників можуть бути віднесені також інші питання.

Відповідно до п.п. 7.2.3 - 7.2.7, 7.2.9, 7.6.5 Статуту Фонду, Загальні збори учасників Фонду скликаються не рідше ніж один раз на рік. Рішення про дату, місце скликання та порядок денний Загальних зборів учасників Фонду оголошується Дирекцією Фонду не пізніше як за 1 (одну) неділю до дня їх проведення. Голосування на Загальних зборах відбувається за принципом: один учасник Фонду, присутній на Загальних зборах, має один голос. Загальні збори учасників Фонду вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш ніж 50% учасників Фонду. Рішення Загальних зборів учасників Фонду є прийнятим, якщо за нього проголосувала проста більшість від зареєстрованих присутніх на Загальних зборах учасників Фонду, за винятком рішень щодо: внесення змін та доповнень до Статуту Фонду; ліквідація або реорганізація Фонду; відчуження майна Фонду на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Фонду, які приймаються кваліфікованою більшістю не менш як голосів зареєстрованих учасників. Рішення Загальних зборів (засновників), учасників Фонду оформляються Протоколом, який підписується Головою та секретарем загальних зборів. Протоколи загальних зборів (засновників) учасників Фонду зберігаються згідно чинного законодавства, але не менше ніж 10 років від дня їх проведення. Оригінали протоколів та витяги з них, засвідчені посадовими особами Фонду, можуть бути надані учасникам Фонду для ознайомлення за їх вимогою. Призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) або заміщення членів Наглядової ради є виключно повноваженням Загальних зборів учасників Фонду.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини" про визнання недійсним рішення загальних зборів, в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини", оформлене протоколом № 1 загальних зборів учасників фонду від 02.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 961 Цивільного кодексу України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16).

В п. 49 - 51 постанови Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 902/45/20 викладено висновок, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущенні під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. За наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх акціонерів, суд може відмовити в позові про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Порушення порядку персонального повідомлення учасника акціонера не є підставою для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними у випадку встановлення судом факту присутності акціонера на цих загальних зборах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 912/712/19

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Визнаватися недійсними мають лише ті рішення оспорюваних загальних зборів, якими порушено корпоративні права позивача, як це визначено самим позивачем. Визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 922/1671/16 та від 12.03.2019 у справі № 904/9495/16.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що 26.01.2023 на його телефон, з телефону Генерального директора Фонду ОСОБА_15 надійшло повідомлення про дату та місце скликання Загальних Зборів.

Дана обставина повністю визнається сторонами.

Статутом Фонду визначено, що рішення про дату, місце скликання та порядок денний Загальних зборів учасників Фонду оголошується Дирекцією Фонду не пізніше як за 1 (одну) неділю до дня їх проведення (п.п. 7.2.3). Однак, в якій формі має бути здійснено таке оголошення (письмовій або усній) Статутом Фонду не регламентовано.

Зважаючи на вищевказані положення Статуту Фонду, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що надіслання на телефон учасника Фонду повідомлення про дату, час та місце скликання загальних зборів (з дотриманням визначеного Статутом строку) забезпечує реальне повідомлення про це учасника і не суперечить Статуту.

Посилання позивача на порушення вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" суд відхиляє, адже на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів, Закон України "Про господарські товариства" визнано таким, втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, згідно із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Водночас, Фонд не є господарським товариством, не має статутного (складеного) капіталу який поділений на частки між учасниками, створений без мети одержання прибутку і його діяльність регламентується спеціальним Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" в ст. 20 якого вказано, що порядок прийняття рішень загальними зборами учасників, їх скликання та проведення, а також інші питання щодо здійснення загальними зборами учасників своїх повноважень як вищого органу управління благодійних товариств та благодійних фондів визначаються їх статутами.

Так, однією з підстав заявленого позову являється та обставина, що позивача не було повідомлено про порядок денний Загальних зборів, що, на переконання позивача, унеможливило його належну підготовку.

В матеріалах справи відсутні будь - які письмові або електронні докази щодо повідомлення позивача про порядок денний Загальних зборів 02.02.2023.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Велика Палата Верховного Суду також раніше виснувала, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання (постанова від 28 січня 2020 року у справі № 924/641/17).

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, позивач не тільки був присутнім та обізнаним із порядком денним, що підтверджується тим, що в п. 2 протоколу № 1 від 02.02.2023 вказано, що учасники Загальних зборів одноголосно проголосували "За" затвердження порядку денного одночасно по всім його пунктам, а ще й по питанню № 3 порядку денного (Звіт Голови Наглядової ради Фонду, п. 4 протоколу № 1 від 02.02.2023) було заслухано Голову Наглядової ради ОСОБА_1 зі звітом про роботу Наглядової ради. За результатами розгляду даного звіту Загальними зборами було прийнято рішення про прийняття до відома інформації про роботу Наглядової ради Фонду.

Тобто, на переконання колегії суддів, враховуючи обставини та матеріали справи, позивач був обізнаним із порядком денним, ще до початку їх проведення та мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Крім того, щодо питання № 4 порядку денного (Про обрання нового складу Наглядової ради Фонду, п. 5 протоколу № 1 від 02.02.2023), то фактично воно пов`язано з питанням № 3 порядку денного (Звіт Голови Наглядової ради Фонду, п. 4 протоколу № 1 від 02.02.2023). Позивач був присутній на загальних зборах, однак утримався від голосування по цьому питанню.

За результатами голосування по питанню № 4 порядку денного фактично Загальними зборами учасників Фонду було прийнято рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Фонду ОСОБА_1 , ОСОБА_13 і ОСОБА_3 та обрання членами Наглядової ради Фонду ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Дане рішення відповідає вимогам ст. 20 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" та п.п. 7.2.2 і 7.6.5 Статуту Фонду щодо виключної компетенції загальних зборів учасників благодійного фонду по питанню обрання та припинення повноважень членів наглядової ради.

Твердження позивача про те, що перед проведенням Загальних зборів учасників Фонду не була проведена реєстрація учасників, які були присутні на загальних зборах, оцінюється судом апеляційної інстанції критично, оскільки згідно із ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Статутом Фонду встановлено, що порядок виборів та форму голосування визначають Загальні збори учасників Фонду (п.п. 7.2.4).

Водночас, в Статуті Фонду відсутні положення, які б передбачали, що перед проведенням Загальних зборів учасників Фонду повинна бути проведена обов`язкова письмова реєстрація учасників зборів.

Фактично свій висновок позивач робить тільки посилаючись на п.п. 7.2.7 Статуту в якому вказано, що рішення Загальних зборів учасників Фонду є прийнятим, якщо за нього проголосувала проста більшість від зареєстрованих присутніх на Загальних зборах учасників Фонду. Втім, в п.п. 7.2.5, 7.2.6 Статуту вказано, що голосування на Загальних зборах відбувається за принципом: один учасник Фонду, присутній на Загальних зборах, має один голос. Загальні збори учасників Фонду вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш ніж 50% учасників Фонду.

Зі змісту протоколу № 1 від 02.02.2023 вбачається, що 02.02.2023 на Загальних зборах учасників Фонду були присутні 10 з 13 учасників Фонду. Ці учасники поіменно вказані в протоколі. Матеріали справи містять рішення або Дирекції Фонду, або Загальних зборів учасників про прийняття всіх присутніх на зборах 02.02.2023 осіб до складу учасників Фонду.

Отже, всі особи, вказані в протоколі № 1 від 02.02.2023, як засновник та учасники Фонду, мали право бути присутніми на загальних зборах та голосувати за прийняття рішень.

Твердження позивача про те, що 4 особи, присутні на загальних зборах 02.02.2023, були йому невідомі пояснюється тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були прийняті до складу учасників Фонду в листопаді та грудні 2022 року. Тоді як інші учасники загальних зборів - в 2016, 2017 роках.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що Загальні збори 02.02.2023 були правомочними, а прийняті ними рішення відносяться до виключної компетенції Загальних зборів учасників Фонду, у зв`язку із чим, оскаржуване рішення не порушує прав позивача, як учасника Фонду, на управління юридичною особою у порядку, визначеному Статутом, оскільки позивач взяв участь у загальних зборах, належним чином підготувався до розгляду питань порядку денного та проголосував по більшості питань.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23, в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням обставин конкретної справи, погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Благодійного фонду "Лікарняна каса правоохоронців Чернігівщини", оформлене протоколом № 1 загальних зборів учасників фонду від 02.02.2023 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23, відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі необґрунтованими, такими, що спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи обставини справи, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, що були покладені в основу оскаржуваного судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994; п. 29-30), однак, це право не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006; п. 23; рішення у справі "Hirvisaari v. Finland" ("Хірвісаарі проти Фінляндії; п. 32), наведене місцевим судом мотивування є достатнім для обґрунтування свого рішення за аргументами та доказами, які наявні у матеріалах справи. При цьому, рівень деталізації судом своїх доводів в будь-якому разі не призвів до неправильного вирішення справи, тому підстави для скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23, відсутні.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому оскаржуване рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/449/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 927/449/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено та підписано 26.02.2024, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гаврилюка О.М. з 13.02.2024 по 19.02.2024 та перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці з 14.02.2024 по 25.02.2024.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Л.Г. Сітайло