Ухвала
від 26.02.2024 по справі 927/394/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа№ 927/394/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024

у справі №927/394/23 (суддя М.О. Демидова)

за позовом Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви

до Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Релігійна організація релігійна громада Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова Української Православної церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України

про визнання договору поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №927/394/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 11.02.2024 через систему «Електронний суд» Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №910/8354/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Визнати поновленим Договір №4 про строкове спільне безоплатне користування Чернігівською єпархією Української Православної церкви пам`яткою архітектури національного значення Спасо-Преображенський собор ХІ століття, що є державною власністю, укладений 14.09.2016 на той же строк, який був раніше встановлений договором, а саме 5 років, до 14.09.2026.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №927/394/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/394/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №927/394/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

22.02.2024 матеріали справи №927/394/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви звернулося до суду у 2023 році з вимогою про визнання поновленим договору №4 про строкове спільне безоплатне користування Чернігівської єпархії Української Православної церкви пам`яткою архітектури національного значення Спасо-Преображенський собор ХІ століття, Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній», що є державною власністю, укладений 14.09.2021 на той же строк, який був раніше встановлений договором, а саме - 5 років, до 14.09.2026.

Водночас, апеляційну скаргу Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 11.02.2024 через систему «Електронний суд».

Так, станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що предметом спору в даній справі є вимога немайнового характеру, а також те, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 220,80 грн (2 684,00 грн х 150% х 0,8).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №927/394/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Управлінню Чернігівської єпархії Української Православної церкви, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко

Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено27.02.2024
Номер документу117238410
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору поновленим

Судовий реєстр по справі —927/394/23

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні