Ухвала

від 26.02.2024 по справі 875/2822/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року м. Харків Справа № 875/2822/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м. Київ,

до

1. ОСОБА_1 , с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область,

2. ОСОБА_2 , м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан Глобал Логістик», м. Київ,

про стягнення 2 844 979, 56 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі №1/338 (у складі головуючого судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» 2 844 979, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

21.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви (справа №875/2822/23) визначено суддю Слободіна М.М.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про скасування рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування рішення третейського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржниками за подання даної заяви, становить 1514,00 грн. та розраховується наступним чином: 3028,00 грн. * 0,5 (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 1514,00 грн.

Натомість, до заяви про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявниками до матеріалів заяви надано квитанції № 43, 44 від 14.02.2024, з яких вбачається сплата судового збору у розмірі 3028, 00 грн. (1514,00грн.*2).

Вказані суми сплачені заявниками за наступними реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Банк платника (МФО, назва): НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10026/187

Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030101

Код отримувача: 37993783

Сплачено на рахунок: UA668999980313121206082026001

Сума сплаченого збору: 1514,00

№ платіжного документу: 43

Дата платіжного документу: 14.02.2024

Призначення платежу: *:101:2985821379, ОСОБА_1 ; Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення від 17.11.2023 по справі 1/338, Північний апеляційний господарський суд.

Платник: ОСОБА_2

Банк платника (МФО, назва): НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10026/187

Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030101

Код отримувача: 37993783

Сплачено на рахунок: UA668999980313121206082026001

Сума сплаченого збору: 1514,00

№ платіжного документу: 44

Дата платіжного документу: 14.02.2024

Призначення платежу: *:101:2474717096, ОСОБА_2 ; Судовий збір за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення від 17.11.2023 по справі 1/338, Північний апеляційний господарський суд.

За результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаними платіжними документами, станом на 26.02.2024 по рахунку UA758999980313151206082020653 Східного апеляційного господарського суду, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача: 37874947 в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжними інструкціями з вищевказаними реквізитами, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду № 12-42/ 20.

Суд зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявниками сплачено судовий збір на інші реквізити отримувача.

З огляду на вищезазначене, надані заявниками платіжні документи № 43, 44 від 14.02.2024 не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду, та надання до суду відповідних доказів.

Таким чином, подана заява не відповідає приписам ст. 347 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

До заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 347 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законодавством порядку, така заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 347 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 347 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338 залишити без руху.

2. Надати заявникам строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн. за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду.

3. Роз`яснити заявникам, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін