Ухвала

від 21.02.2024 по справі 904/1589/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення судової екпертизи

21.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1589/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Центр соціальної торгівлі" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Нікопольська міська рада, м. Нікополь, Дніпропетровська обл

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованих приміщень

Суддя Золотарьова Я.С.

за участю секретаря судового засідання Мазнова Д.С.

Представники:

від позивача Чуприна Є.А. ордер адвокат адвокат

від відповідача не з`явився

третя особа Мкртчян О.О. довіреність представник

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Желтоухова Ольга Жаннівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Центр соціальної торгівлі" Нікопольської міської ради і просить суд стягнути вартість об`єкту оренди за договором № 0105/2019 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 64,7 м2, розташованого на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області), збільшена в результаті невід`ємних поліпшень вартості орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 02.05.2023 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.10.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 13.12.2023. Залучитено до участі у справі № 904/1589/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Нікопольську міську раду (53213, Дніпропетровська обл, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3; ідентифікаційний код - 37338501).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 відкладено підготовче засідання на 17.01.2024.

13.12.2023 позивач подав клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, яке обґрунтовано тим, що для вирішення позову по суті необхідно з`ясувати обсяг збільшення вартості орендованого майна в результат зроблених за рахунок орендаря поліпшень станом на момент повернення орендованого майна. При цьому зазначена вартість має бути визначена у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, позивач вважає за доцільне заявити клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, код ЄДРПОУ - 26238495, електронна пошта:dniprondise@ukr.net) та поставити на вирішення експерта такі питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області?

- чи відносяться роботи, виконані на об`єкті, вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, до категорії невід`ємних?

- яка вартість фактично виконаних ФОП Желтоуховою О. Ж. робіт з поліпшення орендованого майна - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п 'ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, станом на дату припинення договору оренди - 31.03.2022?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поліпшення майна - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, зазначених у позовній заяві на наданим до неї документам?

-яка ринкова вартість вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

- яка ринкова вартість майна - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п 'ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, станом на дату укладення договору оренди № 0105/2019 від 01.05.2019 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності?

16.01.2024 від третьої особи надійшли заперечення щодо призначення оціночно-будівельної експертизи, які обґрунтовані тим, що для реалізації права наймача, передбаченого п. 5.2.2. Договору найму (оренди), а саме отримання від наймодавця компенсації за здійснені наймачем поліпшення орендованого майна, позивачу необхідно було здійснити оцінку майна в період не раніше ніж: за шість місяців та не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку договору оренди (з 01 жовтня 2021 р. по 01 січня 2022 р.).

За таких обставин, позивач, коли був у статусі орендаря, в межах строку дії договору оренди мав здійснити оцінку за власним замовленням про ринкову вартість зроблених ним поліпшень.

Третя особа наголошує, що за обставинами справи № 904/1589/23 відсутні умови за яких призначається експертиза, оскільки обставини, які позивач вважає необхідними з`ясувати, зокрема визначити завдяки експертизі вартість поліпшень, зроблених ним в період з травня 2019 по березень 2022, не можливо провести в даний проміжок часу, оскільки це порушує п. 164 Порядку та фактично за період з 01.04.2022 по цей час могло бути здійснено ряд поліпшень спірного майна, або переведення об`єкта нерухомості із нежитлового в житлове або взагалі майно могло бути зруйновано, оскільки м. Нікополь перебуває в зоні активних бойових дій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024.

21.02.2024 від третьої особи надійшли додаткові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення у справі 904/1589/23 оціночно-будівельної експертизи в яких Нікопольська міська рада зазначає, що що законодавець чітко врегулював строки проведення оцінки майна (вартість поліпшень) і це є виправданим, оскільки після закінчення строку дії договору оренди, його власник не обмежений у праві володіння, користування і розпорядження майном, зокрема здійснювати ремонти, в тому числі капітальні, а також включати його до переліку, об`єктів, що підлягають приватизації і інше.

На даний час відповідач не є балансоутримувачем нерухомого майна за адресою м. Нікополь, вул. Петра Калнишевського, 20 (колишня - Гагаріна), вона перебуває в користуванні іншої особи.

Що стосується поставлених питань, які позивач заявляє для проведення оціночно-будівельної експертизи третя особа зазначає, що розрахунки ринкової вартості орендованого нерухомого майна з поліпшеннями, ринкової вартості орендованого нерухомого майна без поліпшень, а також ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна здійснюються без урахування податку на додану вартість, а тому питання, які поставлені в клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи протирічять процедурі проведення відповідної оцінки майна. З цього слідує, що суд встановлює обставини справи збільшення вартості майна, а не забезпечує позивачу здобуття доказів, які б підтверджували вартість здійснених поліпшень.

Тому, враховуючи вищевикладене, третя особа просить суд в задоволенні клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі 904/1589/23, відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з цим, між комунальними підприємствами Нікопольської міської ради було укладено договір відповідального зберігання з правом користування № 1 від 01.05.2023 р.

Представник відповідача 21.02.2024 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Під час підготовчого засідання 21.04.2024 позивач просив клопотання про проведення експертизи задовольнити. Третя особа надала свої заперечення та просила в задоволенні клопотання возивача про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі 904/1589/23 відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності передбачених законом умов. Зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом позову у цій справі є стягнення вартості орендованого майна, збільшеної в результаті здійснення невід`ємних поліпшень.

Суд вказує про те, що для правильного вирішення цього спору необхідним є встановлення таких обставин справи: вартість об`єкту оренди на момент укладання договору, та на момент передачі його з оренди, чи здійснювались невід`ємні поліпшення орендованого майна і якщо так, то яка вартість таких поліпшень, тощо.

Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Тому клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Так, позивач проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, код ЄДРПОУ - 26238495, електронна пошта:dniprondise@ukr.net).

Відповідач та третя особа щодо місця проведення експертизи заперчень не надали.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, яка призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/1589/23 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 904/1589/23 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, код ЄДРПОУ - 26238495, електронна пошта:dniprondise@ukr.net).

4. Попередити експертів, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

6. На вирішення фахівців (судових експертів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити такі питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області?

- чи відносяться роботи, виконані на об`єкті, вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, до категорії невід`ємних?

- яка вартість фактично виконаних ФОП Желтоуховою О. Ж. робіт з поліпшення орендованого майна - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п 'ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, станом на дату припинення договору оренди - 31.03.2022?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поліпшення майна - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, зазначених у позовній заяві на наданим до неї документам?

-яка ринкова вартість вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 64,7м2, розташованого на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

- яка ринкова вартість майна - вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 64,7 м2, розташоване на першому поверсі в п 'ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області, станом на дату укладення договору оренди № 0105/2019 від 01.05.2019 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності?

7. Провадження у справі № 904/1589/23 зупинити на час проведення судової еспертизи.

8. Зобов`язати Нікопольську міську раду та Нікопольську комунально аварійну- рятувальну службу за необхідності, забезпечити доступ експертам до вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 64,7 м2, розташованого на першому поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20, м. Нікополь, Дніпропетровської області для експертного дослідження.

9. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати документи на оплату експертизи на електронну пошту представника позивача: rider-92@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено - 26.02.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова