Ухвала

від 26.02.2024 по справі 904/6422/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6422/23

за позовом Криворізької міськї ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за орендною платою у розмірі 116 094,07 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: Скляр Н.М., посвідчення №003988, самопредставництво

Від відповідача: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тер" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, в якому просить стягнути заборгованість за орендною платою за період з 22.11.2021 по 31.12.2022 у розмірі 116 094,07 грн. за договором оренди земельної ділянки № 2021056 від 26.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати.

Ухвалою від 14.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

04.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.01.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

19.01.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення відповідача.

22.01.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.01.2024 від позивача надійшли пояснення у справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 2021056 від 26.01.2021, укладеним між Криворізькою міською радою та громадянином ОСОБА_1 , згідно якого останньому передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:08:158:0058, місце розташування земельну ділянку: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24.01.2024 зобов`язано Криворізьку міську раду надати суду письмові пояснення, підтверджені належними доказами в підтвердження того, що громадянином ОСОБА_1 не сплачувалась орендна плата за земельну ділянку по договору оренди земельної ділянки № 2021056 від 26.01.2021 за спірний період.

Ухвалою від 24.01.2024 зобов`язано Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1) до 31.01.2024 надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:08:158:0058, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 за періоди 2021-2022 роки.

Ухвалою від 12.02.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6422/23 за правилами загального позовного провадження.

16.02.2024 через систему "Електрнний суд" від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 12.02.2024, в яких вказується, що рішенням Криворізької міської ради, від 26.05.2021 року №523, затверджено технічну документацію з нормативно-грошової

оцінки земель міста Кривого Рогу, яке набрало чинності 01.01.2022 року, та що при розрахунку орендної плати по земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:08:158:0058 у 2022 році, застосуванню підлягає саме Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.11.2022 №12353/301-22 долучений до позовної заяви на суму 9193989,40 грн, адже він є повним та правильним, що у свою чергу підтверджено територіальним органом Держгеокадастру" (Цитата з пояснень Позивача від 16.02.2024 р.).

21.02.2024 від Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла відповідь на ухвалу суду від 24.01.2024.

21.02.2024 через систему "Електрнний суд" від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони по справі.

21.02.2024 через систему "Електрнний суд" від відповідача додатково надійшли пояснення у справі, в яких відпвідач вважає, що позивачем не був обґрунтуваний розрахунок сум що стягуються чи оспорюються, чим порушив п.3 статті 162 ГПК України.

23.02.2024 через систему "Електрнний суд" від відповідача надійшли додактові пояснення по справі.

26.02.2024 в судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. В засіданні позивачем було заявлено усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 18.03.2024 о 11:00 год. У зв`язку з заявленим клопотанням позивача, призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженням фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженням фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко