Ухвала

від 22.02.2024 по справі 906/1416/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1416/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

до Радомишльської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Гальченко О.В. - начальник відділу юридичної та кадрової роботи, розпорядження № 54-к від 23.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Радомишльської міської ради від 17.08.2023 в частині п. 30 щодо відмови у наданні дозволу Приватному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер1825010100:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд;

- зобов`язати Радомишльську міську раду прийняти рішення про надання Приватному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер1825010100:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд.

Господарським судом ухвалою від 09.01.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:20.

У зв`язку з участю судді Кудряшової Ю.В. у період з 12.02.2024 по 16.02.2024 в онлайн-підготовці суддів місцевих господарських судів, підготовче засідання по даній справі необхідно перепризначити на іншу дату.

Господарським судом ухвалою від 22.01.2024 призначено підготовче засідання на 22.02.2024 о 10:40.

23.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № г.с. 1145).

30.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 1516 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншій судовій справі.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № г.с. 1966).

07.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/463/24 про зупинення провадження по справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №906/13/24 що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі. В клопотанні повідомлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/13/24 за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 691596,09 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер1825010100:06:005:0502) у період з 06.01.2022 по 01.11.2023.

Також, відповідач зазначає, що у справі №906/13/24 розглядатиметься питання щодо стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою площею 8,0160 га і результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи №906/1416/23, оскільки в разі задоволення позовних вимог прокуратури, судом буде доведено, що ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" використовує земельну ділянку комунальної власності саме площею 8,0160 га, що підтвердить законність рішення міської ради, яке оскаржує позивач.

19.02.2024 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання представника позивача - адвоката Івашкевич О.Г., за вх. № г.с. 2627/24 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника 22.02.2024 в іншому судовому засіданні.

22.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № г.с. 2853/24). Згідно яких позивач вважає клопотання відповідача безпідставним та необґрунтованим виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог у цій справі є вирішення питання щодо законності рішення за результатами розгляду заяви ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на майбутнє, у той час, як предметом позову прокурора є стягнення коштів за користування земельною ділянкою на підставі ст.1212 ЦК України за період, що минув , фактичні та правові підстави якого мають ґрунтуватися на інших доказах, ніж ті, що мають відношення до даної справи.

На думку позивача, обставини, які підлягають встановленню у справі про стягнення коштів за безпідставно збережені кошти за фактичне користування земельною ділянкою не матимуть преюдиційного значення та жодним чином не впливають на можливість вирішення спору у цій справі.

Позивач вважає, що докази, які зібрані у даній справі дозволяють встановити ті обставини й факти, які є предметом спору, а обставини, що будуть встановлені за результатами розгляду справи № 906/13/24 не матимуть значення для вирішення спору щодо законності рішення міської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

В підготовче засідання 22.02.2024 представник позивача не прибув.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Надав усні пояснення в обґрунтування вказаного клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019р. у справі №910/12694/18, від 17.04.2019р. у справі № 924/645/18, від 20.12.2019р. у справі №910/13234/18, від 13.09.2019р. у справі №912/872/18, від 21.02.2019р. у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розглядута прийняття рішення у справі.

При цьому п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020р. у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки вирішення спору у справі 906/13/24 не свідчить, в розумінні процесуального закону, про об`єктивну неможливість розгляду справи №906/1416/23.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання Радомишльської міської ради за вх. № г.с. 01-44/463/24 від 07.02.2024 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.03.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" березня 2024 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3.Сторонам в строк до 26.03.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 26.02.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет;

2- відповідачу в Електронний кабінет.