Ухвала

від 20.02.2024 по справі 911/3649/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3649/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем»

14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, будинок 6-А, офіс 3А, код ЄДРПОУ 39398405

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Шишкіна І.В., паспорт громадянина України серія: НОМЕР_1 від 12.06.2012, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3019/23 від 04.12.2023) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №02.5-14/1-543 від 01.03.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 позовну заяву (вх. №3019/23 від 04.12.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 23.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №712/24 від 22.01.2021), в якій також заявлено клопотання про відмову у прийнятті відзиву судом, у зв`язку із порушенням відповідачем строку на його подання.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №712/24 від 22.01.2024).

У судове засідання 23.01.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 23.01.2024 постало питання встановлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив - відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У судовому засіданні з`ясувалось також, що відзив до суду не надходив, проте, представником відповідача вказано про надіслання його поштою.

Зважаючи на такі обставини, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, відкладення розгляду клопотання позивача про відмову у прийнятті відзиву судом, що міститься у відповіді на відзив (вх. №712/24 від 22.01.2024) до наступного судового засідання та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 судове засідання відкладено на 20.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1177/24 від 26.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про передачу розгляду справи до Господарського суду Чернігівської області (вх. №1735/24 від 20.02.2024) та клопотання про відкладення судового засідання (вх. №1736/24 від 20.02.2024).

У судове засідання 20.02.2024 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку із обгрунтованими поясненнями представника відповідача, які були викладені в клопотанні про відкладення судового засідання (вх.№1736/24 від 20.02.2024) про те, що представник відповідача не має можливості взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 20.02.2024, оскільки забезпечує представництво в іншому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, а також про продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3649/23 на 12.03.2024 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 12.03.2024.

3. Відкласти розгляд клопотання позивача про відмову у прийнятті відзиву судом, що міститься у відповіді на відзив (вх.№712/24 від 22.01.2024) та клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх.№1735/24 від 20.02.2024) на наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук