Ухвала

від 21.02.2024 по справі 922/1911/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/1911/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№3983 від 12.02.2024)Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про правонаступництво у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 1Д; код ЄДРПОУ: 23369086) до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299; код ЄДРПОУ: 00213121) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача (стягувача) не з`явився;

відповідача (боржник) не з`явився;

заінтересованих осіб - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/1911/22 за позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення боргу за договором №236/1 2020 від 25.09.2020 у розмірі 140 229,67 грн., інфляційних втрат у розмірі 44 178,85 грн., один відсоток річних відповідно до п.6.4. договору у розмірі 2 416,56 грн.

07.02.2024 через канцелярію суду надійшла заява (вх.№3507 від 07.02.2024) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд змінити сторону у виконавчому провадженні №72400224 Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ: 00213121, адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини) (код ЄДРПОУ: 05762269, адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199).

12.02.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" надійшла заява (вх.№3983 від 12.02.2024) про правонаступництво, в якій просить суд:

- замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №72400224 Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини";

- замінити сторону (кредитора) у виконавчому провадженні №72400224 у зв`язку із закінченням процесу реорганізації з Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 заяву (вх.№3507 від 07.02.2024) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Вирішено замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №72400224 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299; код ЄДРПОУ: 00213121) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199; код ЄДРПОУ: 05762269).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 прийнято заяву(вх.№3983 від 12.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2024.

Учасники справи та заінтересовані особи явку своїх представників в судове засідання 21.02.2024 не забезпечили, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву (вх.№3983 від 12.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про правонаступництво, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, позов Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" суму боргу за договором №236/1 2020 від 25.09.2020 у розмірі 140 229,67 грн., інфляційних втрат у розмірі 44 178,85 грн., один відсоток річних відповідно до п.6.4. договору у розмірі 2 412,72 грн., а також суму судового збору у розмірі 2 802,32 грн.

18.01.2023 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

02.08.2023 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №72400224 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як стверджує заявник, Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", у зв`язку з приватизацією Товариством з обмеженою відповідальністю ПЕРЕМОГА 7 єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (код ЄДРПОУ 23369086; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, 1 Д) згідно укладеного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" за результатами електронного аукціону з умовами, укладеного 09.06.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю ПЕРЕМОГА 7, відповідно до рішення єдиного учасника №2 Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" припинило діяльність шляхом його перетворення у ТОВ Придніпровський ЕТЦ, яке є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків ДП Придніпровський ЕТЦ. Повідомлення про рішення щодо припинення діяльності ДП Придніпровський ЕТЦ шляхом його перетворення у ТОВ Придніпровський ЕТЦ оприлюднене для загального доступу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.06.2023, завершення перетворення шляхом створення ТОВ Придніпровський ЕТЦ відбулося 27.09.2023 р. ТОВ Придніпровський ЕТЦ є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків ДП Придніпровський ЕТЦ, про що є запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (тобто докази містяться у загальному доступі).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).

У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України).

Правонаступництво юридичної особи є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст.104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Зазначене підтверджується наявною судовою практикою, зокрема, правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, від 30.06.2020 у справі №264/5957/17.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.52 цього Кодексу.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021р. у справі №910/11030/18.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Одночасно, частинами першою, четвертою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Перевіривши відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 27.09.2023 до вказаного реєстру внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" (код ЄДРПОУ: 23369086) шляхом перетворення.Засновником (учасником) юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРЕМОГА 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" є правонаступником Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці".

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі, на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Разом з цим, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

В даному випадку, оскільки реорганізація Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" відбулася шляхом перетворення, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" перейшли права та обов`язки Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці".

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача (кредитора) у виконавчому провадженні №72400224 у зв`язку із закінченням процесу реорганізації з Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр", а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про правонаступництво в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про правонаступництво в частині заміни сторони боржника у виконавчому провадженні №72400224 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» суд залишає без розгляду, оскільки дане питання було вирішено ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2024.

Керуючись ст.ст.52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№3983 від 12.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про правонаступництво в частині заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні №72400224 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» - залишити без розгляду.

Заяву (вх.№3983 від 12.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" про правонаступництво в частині заміни позивача у справі N922/1911/22 з Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" задовольнити.

Замінити сторону (кредитора) у виконавчому провадженні №72400224 у зв`язку із закінченням процесу реорганізації з Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (23369086, м.Дніпро, вул.Армстронга Ніла, б.1-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експертно-технічний центр" (23369086, м.Дніпро, вул.Армстронга Ніла, б.1-Д).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.