Ухвала

від 26.02.2024 по справі 200/369/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №200/369/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати незаконними дії щодо розрахунку розміру пенсії з 05.01.2024 без зарахування до страхового стажу роботи періодів з 01.12.2020 по 05.01.2024, та без урахування заробітної плати за період з 01.12.2020 по 05.01.2024 року; - зобов`язати зарахувати до страхового стажу роботи періоди з 01.12.2020 по 05.01.2024; - зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 05.01.2024 з урахуванням заробітної плати в розмірі: 2020 рік грудень 16979,85 грн, 2021 рік січень 17408,86 грн, лютий 14130,99 грн, березень 16698,59 грн, квітень 15634,41 грн, травень 16419,31 грн, червень 18292,41 грн, липень 16696,32 грн, серпень 17187,10 грн, вересень 15884,53 грн, жовтень 17413,84 грн, листопад 16216,96 грн, грудень 19253,09 грн, 2022 рік січень 14851,06 грн, лютий 18651,48 грн, березень 14532,23 грн, квітень 21821,42 грн, травень 25585,32 грн, червень 18822,41 грн, липень 24061,07 грн, серпень 23902,45 грн, вересень 25440,58 грн, жовтень 22190,27 грн, листопад 28965,91 грн, грудень 24875,51 грн, 2023 рік січень 17269,74 грн, лютий 21125,23 грн, березень 25976,73 грн, квітень 33236,45 грн, травень 30220,97 грн, червень 30604,81 грн, липень 29324,22 грн, серпень 29422,02 грн, вересень 32786,25 грн.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що не відповідач протиправно не врахував до його страхового стажу роботи період роботи з 01.12.2020 по 05.01.2024, а також до розрахунку його середнього заробітку не включено заробітну плату з 01.12.2020 по 05.01.2024 в зв`язку із відсутністю відомостей про сплату страхових внесків.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому також заявлене клопотання, яким відповідач просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява позивача від 04.01.2024 про призначення пенсії була розглянута Головним управління ПФУ в Кіровоградській області. За результатом розгляду заяви від 04.01.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058. Також посилається на хибність позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Виплату пенсії проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування особи і таким органом у спірних правовідносинах є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фону України в Донецькій області про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков