Ухвала

від 26.02.2024 по справі 440/963/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/963/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Кінаш Людмили Олександрівни про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/963/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 12.02.2024 залишено без задоволення клопотання / заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Кінаш Л.О. із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/963/24.

Залишаючи без задоволення заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цієї справи, суд в ухвалі від 12.02.2024 визнав необґрунтованими такі заперечення з огляду на те, що доводи представника відповідачів, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Незважаючи на це представник відповідачів Кінаш Л.О. у наданому 14.02.2024 відзиві знову звернулася до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом, заявивши клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін, не навівши будь-яких мотивів, які б свідчили про доцільність розгляду справи у такому порядку.

Таким чином клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Кінаш Л.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/963/24, яка є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Кінаш Л.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/963/24, таке клоптання належить повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Кінаш Л.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/963/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун