Рішення

від 26.02.2024 по справі 520/32244/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р. № 520/32244/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0/23587/0414 від 03.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від №0/23587/0414 від 03.08.2023 є протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам чинного законодавства України, а саме положенням підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Оскільки в даному випадку повинні бути застосовані вимоги законодавства щодо мораторію застосування штрафних санкцій на період дії воєнного стану, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України. Крім того, зазначив, що 22 податкові накладні були вчасно надіслані товариством для реєстрації 15.08.2023 та 31.08.2023, однак через технічний збій сервісу M.E.DOC вказані накладні надійшли на реєстрацію із затримкою 1 день.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи Електронний суд та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому суб`єкт владних повноважень проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах платник податків допустив порушення строку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що стало підставою для застосування штрафу за п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України, п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Представник позивача скористався своїм процесуальним правом та надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

У період з 25.12.2023 по 10.01.2024 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 11.01.2024 по 23.02.2024 - на лікарняному, відтак розгляд справи відбувається в перший робочий день судді.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 12.06.2023 №18519/20-40-04-14-03/39065898.

Відповідно до акту перевірки, період виписки податкових накладних: лютий - серпень 2022 року.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0/23587/0414 від 03.08.2023, яким за порушення сроків реєстрації податкових накладних, виписаних за період лютий - серпень 2022 року до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 439256,72 грн (у розмірі 10, 20, 30, 40, 2% від суми ПДВ).

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" несвоєчасно здійснено реєстрацію податкових накладних за лютий - серпень 2022 року, оскільки така реєстрація здійснена з порушенням граничних строків реєстрації, а саме:

- №45 від 12.08.2022; № 46 від 10.08.2022; № 561 від 22.07.2022; № 582 від 29.07.2022; № 565 від 28.07.2022; № 558 від 18.07.2022; № 578 від 19.07.2022; № 583 від 28.07.2022; № 577 від 26.07.2022; № 560 від 21.07.2022; № 56 від 20.07.2022; № 559 від 21.07.2022; № 580 від 26.07.2022; № 572 від 31.07.2022; № 576 від 22.07.2022; № 581 від 28.07.2022; № 570 від 29.07.2022; № 579 від 21.07.2022; № 573 від 31.07.2022; № 571 від 29.07.2022; № 585 від 29.07.2022; № 574 від 18.07.2022; № 575 від 21.07.2022; № 96 від 27.07.2022 - порушено строк реєстрації у 1 день;

- №30 від 29.04.2022; №29 від 18.07.2022; №60 від 18.07.2022; №55 від 23.06.2022; №54 від 30.06.2022; №48 від 30.06.2022 - порушено строк реєстрації у 3 дні;

- №52 від 30.06.2022; №348 від 22.02.2022; №349 від 18.02.2022; №23 від 13.05.2022; №24 від 27.05.2022 - порушено строк реєстрації у 5 днів;

- №120 від 01.02.2022; №121 від 10.02.2022; №107 від 22.02.2022; №106 від 22.02.2022 - порушено строк реєстрації у 6 днів;

- №35 від 11.04.2022; №122 від 10.02.2022; №126 від 18.02.2022; №124 від 16.02.2022; №4 від 28.03.2022; №5 від 28.03.2022; №3 від 28.03.2022; №127 від 18.02.2022; №33 від 06.04.2022; №6 від 29.03.2022; №123 від 15.02.2022; №34 від 06.04.2022; №29 від 11.05.2022; №30 від 27.05.2022 - порушено строк реєстрації у 10 днів;

-№32 від 04.04.2022 - порушено строк реєстрації у 11 днів;

- №59 від 24.06.2022; №13 від 16.06.2022; №53 від 21.06.2022 - порушено строк реєстрації у 17 днів;

- №57 від 28.06.2022; №1 від 21.06.2022; №14 від 17.06.2022; №49 від 17.06.2022; №45 від 16.06.2022; №46 від 16.06.2022; №47 від 23.06.2022; №61 від 29.06.2022 - порушено строк реєстрації у 24 дні;

- №69 від 20.06.2022; №64 від 21.06.2022; №62 від 16.06.2022 - порушено строк реєстрації у 25 дні;

- №50 від 03.06.2022; №67 від 08.06.2022 - порушено строк реєстрації у 28 дні;

- №130 від 22.02.2022; №131 від 17.02.2022; №125 від 18.02.2022 - порушено строк реєстрації у 34 дні;

- №71 від 30.06.2022 - порушено строк реєстрації у 83 дні;

- №31 від 30.05.2022 - порушено строк реєстрації у 103 дні.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням №0/23587/0414 від 03.08.2023 позивач оскаржив його у адміністративному порядку.

Рішенням контролюючого органу від 19.10.2023 скарга товариства залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України).

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абзацу 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відтак, продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які (в т.ч.) не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Суд наголошує на тому, що у тексті позовної заяви позивач наводить мотиви незгоди застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації ПН №45 від 12.08.2022; № 46 від 10.08.2022, які були подані на реєстрацію 31.08.2022 та ПН № 561 від 22.07.2022; № 582 від 29.07.2022; № 565 від 28.07.2022; № 558 від 18.07.2022; № 578 від 19.07.2022; № 583 від 28.07.2022; № 577 від 26.07.2022; № 560 від 21.07.2022; № 56 від 20.07.2022; № 559 від 21.07.2022; № 580 від 26.07.2022; № 572 від 31.07.2022; № 576 від 22.07.2022; № 581 від 28.07.2022; № 570 від 29.07.2022; № 579 від 21.07.2022; № 573 від 31.07.2022; № 571 від 29.07.2022; № 585 від 29.07.2022; № 574 від 18.07.2022, які були подані на реєстрацію 15.08.2022, з огляду на технічний збій сервісу M.E.Doc, внаслідок чого виникла затримка реєстрації вказаних податкових накладних в 1 день.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023, ТОВ "М.Е.ДОК" надало до суду інформацію щодо дати надходження вищевказаних ПН до реєстрації, з якої вбачається, що останні були направленні позивачем 31.08.2023 та 15.08.2023 відповідно. Тобто в межах строку, терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, інформацією сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» підтверджується, що вказані податкові накладні були подані в останній день граничного строку, визначеного статтею 201 ПК України, однак не була зареєстрована ДПС України того ж дня, а зареєстровані 16.08.2022 та 01.09.2022 відповідно. Відтак, позивач, надіславши для реєстрації податкові накладні №45 від 12.08.2022; № 46 від 10.08.2022; № 561 від 22.07.2022; № 582 від 29.07.2022; № 565 від 28.07.2022; № 558 від 18.07.2022; № 578 від 19.07.2022; № 583 від 28.07.2022; № 577 від 26.07.2022; № 560 від 21.07.2022; № 56 від 20.07.2022; № 559 від 21.07.2022; № 580 від 26.07.2022; № 572 від 31.07.2022; № 576 від 22.07.2022; № 581 від 28.07.2022; № 570 від 29.07.2022; № 579 від 21.07.2022; № 573 від 31.07.2022; № 571 від 29.07.2022; № 585 від 29.07.2022; № 574 від 18.07.2022 своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації ПН в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому інформація з програми «M.E.Doc» є належним засобом доказування.

Водночас, відповідач не надав суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкової накладної.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН. На думку суду, вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних №45 від 12.08.2022; № 46 від 10.08.2022; № 561 від 22.07.2022; № 582 від 29.07.2022; № 565 від 28.07.2022; № 558 від 18.07.2022; № 578 від 19.07.2022; № 583 від 28.07.2022; № 577 від 26.07.2022; № 560 від 21.07.2022; № 56 від 20.07.2022; № 559 від 21.07.2022; № 580 від 26.07.2022; № 572 від 31.07.2022; № 576 від 22.07.2022; № 581 від 28.07.2022; № 570 від 29.07.2022; № 579 від 21.07.2022; № 573 від 31.07.2022; № 571 від 29.07.2022; № 585 від 29.07.2022; № 574 від 18.07.2022 є відсутньою, що відповідно виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини. Відтак, висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН є необґрунтованими та безпідставними.

Водночас, щодо підстав протиправності оскаржуваної ППР щодо застосування штрафних санкцій щодо реєстрації ПН №30 від 29.04.2022; №29 від 18.07.2022; №60 від 18.07.2022; №55 від 23.06.2022; №54 від 30.06.2022; №48 від 30.06.2022; №52 від 30.06.2022; №348 від 22.02.2022; №349 від 18.02.2022; №23 від 13.05.2022; №24 від 27.05.2022; - №120 від 01.02.2022; №121 від 10.02.2022; №107 від 22.02.2022; №106 від 22.02.2022; №35 від 11.04.2022; №122 від 10.02.2022; №126 від 18.02.2022; №124 від 16.02.2022; №4 від 28.03.2022; №5 від 28.03.2022; №3 від 28.03.2022; №127 від 18.02.2022; №33 від 06.04.2022; №6 від 29.03.2022; №123 від 15.02.2022; №34 від 06.04.2022; №29 від 11.05.2022; №30 від 27.05.2022; №59 від 24.06.2022; №13 від 16.06.2022; №53 від 21.06.2022; №57 від 28.06.2022; №1 від 21.06.2022; №14 від 17.06.2022; №49 від 17.06.2022; №45 від 16.06.2022; №46 від 16.06.2022; №47 від 23.06.2022; №61 від 29.06.2022; №69 від 20.06.2022; №64 від 21.06.2022; №62 від 16.06.2022; №50 від 03.06.2022; №67 від 08.06.2022; №130 від 22.02.2022; №131 від 17.02.2022; №125 від 18.02.2022; №71 від 30.06.2022; №31 від 30.05.2022, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відтак, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Водночас, суд звертає увагу, що Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон №2260-ІХ), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Згідно підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Відповідно до підпункту 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ) платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ) визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, Законом №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022 року, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції внесених змін Законом №2260-ІХ, чітко визначено, що мораторій (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не застосовується.

Звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачено лише для платників податків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 (тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану») за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні, за порушення граничних строків реєстрації яких позивача було притягнуто до відповідальності, складені у лютому - серпні 2022 року.

Натомість, всупереч наведеному, податкові накладні зареєстровані позивачем з порушенням строків, тобто із затримкою реєстрації податкових накладних.

Так, реєстрація вказаних податкових накладних здійснена вже у період дії Закону № 2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, яким поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, у тому числі щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, за виключенням тих випадків, коли граничний термін їх реєстрації припадає на період з 24.02.2022 року по 27.05.2022 року (тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану») за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування (за період з 24.02.2022 по 27.05.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022.

Крім того, Законом №2260-ІХ визначено, що мораторій (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не застосовується.

Аналіз наведених положень Закону №2260-ІХ свідчить про те, що починаючи з 27.05.2022 у випадку виявлення порушень вимог податкового законодавства в ході проведення камеральної перевірки під час дії воєнного стану на території України, в тому числі з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, контролюючий орган уповноважений застосовувати штрафні санкції незважаючи на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, суд відхиляє аргументи позивача стосовно відсутності підстав для застосування відносно нього штрафної санкції в силу пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що норма пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не була скасована або замінена та не було зупинено дію такої норми, тому така норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Суд відхиляє наведені аргументи позивача, оскільки Законом № 2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок.

При цьому, суд вкотре наголошує, що підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції внесених змін Законом № 2260-ІХ імперативно визначено, що мораторій (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не застосовується.

Таким чином, з 27.05.2022 позивач був проінформований про те, що у випадку виявлення порушень вимог податкового законодавства під час проведення камеральної перевірки контролюючий орган вправі застосовувати штрафні санкції відносно платників податків, незважаючи на дію мораторію (зупинення) застосування штрафних санкцій, передбаченого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що в свою чергу, фактично і спростовує твердження позивача стосовно правової невизначеності та необхідності застосування норми пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до спірних правовідносин.

Суд наголошує, що особливістю операцій із реєстрації податкових накладних є їх тривалість у часі, а тому у даному випадку необхідно враховувати плинність та змінюваність законодавства, адже відправною точкою для притягнення до відповідальність платників податків за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України є саме дата здійснення реєстрації податкових накладних, а не дата їх складання. При здійсненні правозастосування суд має комплексно та системно застосовувати законодавство, враховуючи при цьому мету (ціль) та завдання того чи іншого нормативно-правового акту.

Підсумовуючи наведене вище, слід прийти до висновку, що ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" порушило терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що, починаючи з 27.05.2022, підлягало притягненню до фінансової відповідальності відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Посилання позивача на внесення змін до п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України згідно Закону України № 3219-ІХ від 30.06.2023, який набрав чинності 31.08.2023, суд не приймає до уваги, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вказаний закон не був чинним.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже саме цим пунктом встановлена відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а не п. 89, як помилково зазначає позивач. Натомість п. 89 встановлює строки, протягом яких повинні бути зареєстровані податкові накладні.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Оскільки в межах спірних правовідносин податкові накладні позивач склав в період з лютого по серпень 2022 року, а зареєстрував в ЄРПН в період з 18.07.2022 по 18.08.2022 з порушенням строку, визначеного пунктом 201.1 статті 201 ПК України, то суд вважає правомірним застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України щодо податкових накладних №30 від 29.04.2022; №29 від 18.07.2022; №60 від 18.07.2022; №55 від 23.06.2022; №54 від 30.06.2022; №48 від 30.06.2022; №52 від 30.06.2022; №348 від 22.02.2022; №349 від 18.02.2022; №23 від 13.05.2022; №24 від 27.05.2022; - №120 від 01.02.2022; №121 від 10.02.2022; №107 від 22.02.2022; №106 від 22.02.2022; №35 від 11.04.2022; №122 від 10.02.2022; №126 від 18.02.2022; №124 від 16.02.2022; №4 від 28.03.2022; №5 від 28.03.2022; №3 від 28.03.2022; №127 від 18.02.2022; №33 від 06.04.2022; №6 від 29.03.2022; №123 від 15.02.2022; №34 від 06.04.2022; №29 від 11.05.2022; №30 від 27.05.2022; №59 від 24.06.2022; №13 від 16.06.2022; №53 від 21.06.2022; №57 від 28.06.2022; №1 від 21.06.2022; №14 від 17.06.2022; №49 від 17.06.2022; №45 від 16.06.2022; №46 від 16.06.2022; №47 від 23.06.2022; №61 від 29.06.2022; №69 від 20.06.2022; №64 від 21.06.2022; №62 від 16.06.2022; №50 від 03.06.2022; №67 від 08.06.2022; №130 від 22.02.2022; №131 від 17.02.2022; №125 від 18.02.2022; №71 від 30.06.2022; №31 від 30.05.2022.

Такі висновки суду відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 від 30.01.2024 у справі №280/4484/23.

Таким чином, згідно з розрахунку, загальна сума штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням складає 439256,72 грн, із вирахуванням штрафних санкцій за 22 податкові накладні (№45 від 12.08.2022; № 46 від 10.08.2022, які були подані на реєстрацію 31.08.2022 та ПН № 561 від 22.07.2022; № 582 від 29.07.2022; № 565 від 28.07.2022; № 558 від 18.07.2022; № 578 від 19.07.2022; № 583 від 28.07.2022; № 577 від 26.07.2022; № 560 від 21.07.2022; № 56 від 20.07.2022; № 559 від 21.07.2022; № 580 від 26.07.2022; № 572 від 31.07.2022; № 576 від 22.07.2022; № 581 від 28.07.2022; № 570 від 29.07.2022; № 579 від 21.07.2022; № 573 від 31.07.2022; № 571 від 29.07.2022; № 585 від 29.07.2022; № 574 від 18.07.2022), термін реєстрації яких визнаний судом у вказаному рішенні не пропущеним, сума складає 270458,99 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №0/23587/0414 від 03.08.2023 повинна складати 270458,99 грн.

Виходячи з вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення №0/23587/0414 від 03.08.2023 підлягає скасуванню в частині визначення штрафу в розмірі 168797,73 грн.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 6588,86 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача підлягає відшкодування розмір судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 38 % від сплаченого розміру судового збору = 168797,73 грн * 100% / 439256,72 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає відшкодуванню на користь позивача становить 2503,76 грн = 6588,86 грн * 38 % / 100 %.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (вул. Лозівська, буд. 3, м. Харків, 61017, ЄДРПОУ 39065898) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/23587/0414 від 03.08.2023 в частині визначення штрафу в розмірі 168797,73 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (вул. Лозівська, буд. 3, м. Харків, 61017, ЄДРПОУ 39065898) сплачений судовий збір в сумі 2503,76 грн (дві тисячі п`ятсот три грн 76 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА