Ухвала
від 26.02.2024 по справі 380/10084/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10084/22 пров. № А/857/2121/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.суддів -Онишкевича Т. В. Судової-Хомюк Н. М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 380/10084/22 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача у справі №380/10084/22 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними задоволено частково.

Стягнуто з Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити частково, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 380/10084/22 змінити в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43971343) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.».

Таким чином, оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 380/10084/22, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 380/10084/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117249282
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/10084/22

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Постанова від 23.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні