Ухвала

від 19.02.2024 по справі 214/7719/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7719/23

1-кс/214/52/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна

19 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

її представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання про часткове скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023 року на вилучене майно та документи, а саме на оригінали документів по ЖБК «Рассвет-15», в тому числі установчі документи (уся місткість оранжевої папки з файлами), які підтверджують повноваження голови правління та ЖБК „Рассвет-15 в цілому, оригінали документів по ЖБК «Світанок-38 », в тому числі установчі (зелена та чорна папки з файлами напис на обох ЖБК «Світанок-38»), які підтверджують повноваження голови правління та ЖБК «Світанок-38» в цілому, всі документи щодо «Теплого кредиту» (чорна папка з написом ЖБК «Світанок-38»), оригінали документів по ЖБК «Світанок-36», в тому числі установчі (червона папка з файлами напис на папці ЖБК «Світанок-36»), які підтверджують повноваження голови правління та ЖБК «Світанок-36» в цілому; усі документи щодо «Теплого кредиту» (чорна папка з написом ЖБК «Світанок-36»), оригінали документів по ОСББ «Гірницький-7», в тому числі установчі (зелена папка з файлами), які підтверджують повноваження голови правління та ОСББ «Гірницький-7» в цілому, ноутбук (білого кольору) НР 5СDILOFL1B із зарядним пристроєм, та на ноутбук НР DV3CNU0490X86 із зарядним пристроєм.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 послався, зокрема, на те, що вказані оригінали документів не мають ніякого доказового значення для вказаного кримінального провадження, і немає ніякої необхідності проводити з ними будь-які процесуальні або слідчі дії, ноутбук НР 5СDILOFL1B не містить жодної інформації, пов`язаної з професійною та робочою діяльністю голови правління ОСОБА_3 , використовувався для розрахунку спеціалізованої медичної дієти її сина (дитини-інваліда), який хворіє на рідкісне орфанне захворювання, а ноутбук НР DV3CNU0490X86 використовувався як інструмент для реалізації основної професійної діяльності голови правління, але містить інформацію, пов`язану з роботою виключно за 2015-2018 роки, а також, у основному, містить особисту інформацію: сімейні фото- та відеофайли, додатки для особистого користування, додатки та файли, пов`язані з навчанням та навчальними закладами дітей, інше, тому інформація, пов`язана з відкритим кримінальним провадженням, на ньому відсутня.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання за підстав, у ньому зазначених.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що стосовно зазначеного майна та документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на цей час вчиняються процесуальні дії, а саме проводиться відповідна експертиза, а тому необхідність у застосуванні арешту цього майна не відпала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №42023042080000089 від 24.05.2023 року, дослідженому в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2023 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури та було накладено арешт на тимчасово вилучене 17 жовтня 2023 року в ході обшуку майно, а саме на файл «Холодна вода» з документами, файл «Підтверджувальні» з документами, файл «Розшифровка нарахувань» з документами, файл «Каса» з документами, файл «Утримання ліфтів» з документами, файл «Банк» з документами, файл Під звіт» з документами, файл «Заробітна плата» з документами, файл «Нова пошта» з документами, файл «Звіт» з документами, файл «Вхідна та вихідна документація» з документами, чорнові записи на 1 арк., договори, що стосуються ЖБК «Расвет 15», файл з реєстраційною карткою «Світанок 38», папку з написом «Світанок 38» чорного кольору, папку синього кольору з Актами інвентаризації, звіти 2023, документи «Новаком», «Заробітна плата», «Під звіт», «Утримання ліфтів», «Холодна вода», «Електроенергія», «Розшифровка витрат», «Підтверджувальні документи, папка синього кольору «І квартал 2023 року», червону папку з книгами нарахування заробітної плати, папку сірого кольору з документами надання послуг та договори, договір №78/20 та квитанції до нього, зелену папку з договорами, жовту папка з документами «Гірницький 36, ЖБК Світанок 36», правоустановчі документи «Світанок 36» в червоній папці, чорну папку «Світанок 36» з договорами та протоколами, договір 77/20, договір 55/21, зелену папку з договорами «Світанок 36», зелену папка з договорами «Світанок 38», червону папка з договорами, сіру папку з договорами «Расвет 36, 38», фіолетову папку з договорами про надання послуг «Світанок-36», сіру папку з документами та договорами «Расвет 15», чорну папка з протоколами засідань «Расвет 38», чорну папку з договорами «Гірницький 7», помаранчеву папку «Расвет 15» з документами, паперовий бокс 2022 Архів Світанок 36, ноутбук HP 5CDILOFL1B із зарядним пристроєм та ноутбук HP DV3CNU0490X86 із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.10.2023 року визнано речовими доказами вилучене під час обшуку зазначене майно.

Згідно з вимогами ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із отриманих в судовому засіданні пояснень слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №42023042080000089 від 24.05.2023 року, встановлено, що на цей час стосовно вищезазначеного майна призначено відповідну судову економічну експертизу, яка ще не проведена, висновків експерта, які маються істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не отримано.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд уважає, що з боку адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_3 не доведено, що на цей час у застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба, а відтак приходить до висновку про відсутність на цей час правових підстав для задоволення даного клопотання, позаяк є підстави вважати, що арештоване майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, що відносно арештованого майна можуть бути вчинені відповідні процесуальні дії, зокрема, проведення експертиз тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 лютого 2024 року, оскільки з 22 лютого 2024 року по 26 лютого 2024 року суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.