Ухвала

від 09.09.2024 по справі 214/7719/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7719/23

1-кс/214/663/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, скаргу щодо бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному проваджені №42023042080000089 від 24.05.2023 року, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області чи іншого співробітника поліції, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України його клопотання від 15.05.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь на клопотання, і у разі задоволення клопотання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42023042080000089 від 24.05.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023042080000089 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

15.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №42023042080000089 від 24.05.2023 для ознайомлення та зняття копій.

Проте, жодної відповіді уперіод встановленогозаконом трьохденного строку з моменту подання зазначеного клопотання від 15.05.2024 від слідчого не надійшло. Бездіяльність слідчого змусила захисника звернутися зі скаргою до суду.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд його скаргу розглядати за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий ОСОБА_5 до судовогозасідання нез`явився,надавши копії матеріалів кримінальногопровадження та письмові пояснення в яких заперечував проти задоволення скарги. Свої пояснення мотивував тим, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним розглянуте та винесена відповідна постанова, яка направлялася адвокату засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України, голова ОСББ "Гірницький-7", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ЖБК "СВІТАНОК-38, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 склала завідомо неправдиві офіційні документи договори про виконання робіт (надання послуг) укладених з юридичними особами, які припинили господарську діяльність.

У даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 15.05.2024 подано до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття з них копій. Вище вказане клопотання надіслано засобами поштового зв`язку на адресу відділу поліції та отримано ними 16.05.2024.

Згідно постанови слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 травня 2024 року ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження та відповідно до норм ст. 220, 221 КПК України не наділений правом подачі відповідних клопотань.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2024 розглянуто слідчим та надано на нього вмотивовану постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Надаючи оцінку позиції особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, подане ним 15.05.2024 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим розглянуте, про що винесено відповдіну постанову, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відідлення відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023042080000089 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1