Ухвала

від 27.02.2024 по справі 235/1540/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.02.24 Провадження 2/235/691/24

Справа 235/1540/24

У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівникаПокровської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уДонецькій областідо ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Бета-Агро-Інвест» про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява заступника керівникаПокровської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уДонецькій областідо ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Бета-Агро-Інвест» про конфіскацію земельної ділянки.

В окремій заяві позивач просив забезпечити позов, наклавши арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1422783600:03:000:0507 площею 7,1389 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 та заборонивши ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення , з кадастровим номером 1422783600:03:000:0507 площею 7,1389 га.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Покровською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах Гродівської селищної територіальної громади, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства. За результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 21.07.2018 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Т.В. зареєстровано право власності на земльну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1422783600:03:000:0507 площею 7,1389 га, за ОСОБА_1 (який є громадянином російської федерації). Крім того, ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 16.06.2017 року земельну ділянку з кадастровим номером 1422783600:03:000:0507 передано в аренду ТОВ «Бета-Агро-Інвест». Строк дії договору оренди до 31.10.2032 року. Таким чином, відповідач набув право власності на земельну ділянку, зареєстрував право власності на неї та передав її в оренду.

Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області № 1401.3ю1.1-6865/14.3-23 від 28.12.2023 року громадянин російської федерації ОСОБА_1 паспортом громадянина України не документувався.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи громадянином російської федерації, 01.12.2009 року набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1422783600:03:000:0507 , та упродовж року добровільно її не відчужив (кінцевий строк сплинув 01.12.2010 року). У зв`язку із цим наявні підстави для конфіскації у ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки шляхом припинення права власності на неї з одночасним визнанням права власності держави в особі головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Забезпечення позову обґрунтовано ризиком істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частин першої, другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходизабезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п. п. 1-4 ч. 1, ч. ч. 2, 3ст. 150 ЦПК України).

При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, обсяг позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільскогосподарського призначення з кадастровим номером 1422783600:03:000:0507 площею 7,1389 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607993914227), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), та яка підлягає конфіскації на користь держави.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607993914227) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які режєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1422783600:03:000:0507 площею 7,1389 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607993914227).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Є. Філь