Рішення

від 27.02.2024 по справі 161/18131/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18131/23

Провадження № 2-др/161/25/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої працівником,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ «Імперія якості «Линник» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої працівником задоволено частково.

Позивач подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зазначеній цивільній справі, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 16000 грн.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, вважає розмір витрат позивача на правову допомогу завищеним та неспівмірним із складністю даної справи.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 01.09.2023 року позивач уклала договір №01/09 про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «О.Легіс» відповідно до умов якого, об`єднання зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду (а.с. 161).

Пунктом 5.1. договору №01/09 про надання правничої допомоги від 01.09.2023 року, встановлено, що за надану адвокатом правничу допомогу, клієнт сплачує гонорар у розмірі зазначеному в Актах наданих послуг.

Актом надання послуг №1 від 05.12.2023 року сторонами затверджено виконання адвокатом послуг по наданні правової допомоги відповідно до договору №01/09 від 01.09.2023 року в розмірі 9000 грн., в тому числі: консультація клієнта 1500 грн., підготовка і подача позову про стягнення майнової шкоди 3000 грн., підготовка та подача позову про стягнення моральної шкоди 4500 грн. Проведено оплату послуг адвоката в розмірі 9000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5073 від 07.12.2023 року (а.с. 162-163).

Крім того, актом надання послуг №2 від 15.02.2024 року сторонами затверджено виконання адвокатом послуг по наданні правової допомоги відповідно до договору №01/09 від 01.09.2023 року в розмірі 7000 грн., в тому числі підготовка та подання клопотання про об`єднання в одне провадження, підготовка та подача клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, підготовка та подача заяви про усунення недоліків 3000 грн., ознайомлення із відзивом та додатковими поясненнями відповідача 2000 грн., підготовка та подача відповідей на додаткові пояснення відповідача 2000 грн. Проведено оплату послуг адвоката в розмірі 7000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5337 від 16.02.2024 року (а.с. 164-165).

Щодо вартості наданих послуг адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «О.Легіс» в розмірі 16000 грн. (9000 грн. + 7000 грн.), слід зазначити наступне.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленостіпро сплатугонорару занадання правничоїдопомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначеннісуми відшкодуваннясуд маєвиходити зкритерію реальностіадвокатських витрат(встановленняїхньої дійсності танеобхідності),а такожкритерію розумностіїхнього розміру,виходячи зконкретних обставинсправи тафінансового стануобох сторін(висновкиВеликої ПалатиВерховного Судувід 19лютого 2020року усправі №755/9215/15-ц,від 12травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ТОВ «Імперія якості «Линник» щодо стягнення витрат на првничу допомогу, проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 до 5000 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

При цьому, суд враховує принцип співмірностівитрат направничу допомогуадвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Огородник Б.В. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також враховує те, що відповідачем заперечувалися витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої працівником.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник», код ЄДРПОУ - 36394884, адреса місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 6.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ..

Повне додаткове рішення суду складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської областіПахолюк А.М.