Ухвала

від 26.02.2024 по справі 542/1607/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1607/22

Провадження № 2/542/137/24

У Х В А Л А

про приєднання доказів

26 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивачаза первіснимпозовом,відповідача зазустрічним ОСОБА_1 адвоката Литвишко І.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про долучення до матеріалів справи відповіді архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 24.01.2024 року вих.№07-04-Н/130, копію паспорту забудови та технічного паспорту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході надання пояснень позивач за первісним позовом ОСОБА_1 стверджувала, що з 1986 року ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цих пояснень ОСОБА_2 звернувся до архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації з запитом про надання інформації щодо надання йому земельної ділянки для забудови за вищевказаною адресою.

За результатами цього запиту була надана відповідь про виділення ОСОБА_2 на загальних зборах колгоспувід 23.12.1986 року земельної ділянки площею 0,43 га.

Оскільки цей доказ був отриманий внаслідок реагування на пояснення ОСОБА_1 в грудні 2023 року, після чого ОСОБА_2 був зроблений запит, у відповідь на який і були отримані вищезгадані документи, які мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин, а саме періоду його участі у веденні спільного господарства двору.

Таким чином, зазначає, дані докази не були подані до суду разом із зустрічним позовом з причин, що об`єктивно не залежали від позивача.

На підтвердження того, що будинок за даною адресою був збудований в 1988 році також просить приєднати копію паспорту забудови, технічного паспорту та рабочий проект газопостачання.

Крім того, 26.02.2024 року надійшла заява позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на приєдання доказів та приєднати до матеріалів справи №542/1607/22 копію постанови Верховного Суду у справі №542/250/22 від 20.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на момент подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, у неї був відсутній доказ, оскільки постанова Верховного Суду по справі №542/250/22 була винесена лише 20.02.2024 року.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про долучення доказів заперечувала, подане нею клопотання про приєднання доказів підтримувала.

Позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивачаза первіснимпозовом,відповідача зазустрічним ОСОБА_1 адвокат Литвишко І.В. щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про долучення доказів заперечувала, оскільки зі змісту наданої копії архівного витягу неможливо встановити інформацію щодо предмета доказування, а інші документи: копія паспорту забудови та технічного паспорту не надані в повному обсязі, а лише їх титульні аркуші.

Подане позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотання про приєднання доказів підтримувала, просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання адвоката Олійник Л.М. про долучення доказів підтримував. Щодо клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про приєднання доказів заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Олійник Л.М. подане нею клопотання про долучення доказів підтримувала. Щодо клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про приєднання копії Постанови ВС у справі №542/250/22 заперечувала, оскільки така Постанова надана в неналежному вигляді.

Представник відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (т.2 а.с.164).

Представник третьої особи Новосанжарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (т.2 а.с.165). Надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника (т. 2 а.с.166).

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників справи, зазначає таке.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, представник позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Олійник Л.М. мала подати докази разом зподанням зустрічноїпозовної заяви або відзивом на позовну заяву або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Крім того, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 мала подати докази разом зподанням позовноїзаяви або відзивом на зустрічну позовну заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Олійник Л.М. підстави для поновлення строку для подання доказів, зокрема, а також наведені позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 підстави для поновлення строку для подання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивачів та заперечень відповідача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачам та відповідвчу процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати їх до матеріалів справи. Оцінку доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності суд буде надавати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 178, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокату Олійник Л.М. процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази: копію відповіді з архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації №07-04-Н/130 від 24.01.2024 року, копію технічного паспорта на житловий будинок від 15.01.1988 року, копію робочого проекту по газопостачанню, копію паспорта на забудову земельної ділянки.

Поновити позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно.

Приєднати до матеріалів справи: копію постанови Верховного Суду по справі №542/250/22 від 20.02.2024 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.02.2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва